Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Фаршатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что дата между ПАО "БыстроБанк" и С. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 550 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору С. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ему было предъявлено требование от дата о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 378 692 рубля 37 копеек, в том числе 365 205 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 13 486 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом.
ПАО "БыстроБанк" просило взыскать со С. сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., идентификационный номер (VIN) N..., дата выпуска.
Решением Калининского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск ПАО "БыстроБанк" удовлетворить в части, взыскать со С. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата по уплате основного долга (кредита) 365 205,98 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата по дата в размере 13 486,39 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине 6 986,92 руб.,
В удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" к С. об обращении взыскания на автомобиль: Ид. N (VTN): N..., марка, модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N..., макс, масса..., с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торга в размере 180000 руб., отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфа от дата - снять арест (запрет на совершение сделок, регистрации) с автомобиля Ид. N (VIN): N..., марка, модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N N..., макс, масса..., собственником которого является Ш.
В апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль был передан ответчику на основании договора розничной купли-продажи от дата. Уведомление о залоге было направлено истцом нотариусу для регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Ш. по доверенности К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 550 рублей на приобретение автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., ПТС N N..., макс, масса..., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 9-10).
В тот же день между ООО "..." и С. заключен договор N... купли-продажи товарного автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., модель, номер двигателя N..., цвет..., по условиям которого С., приобрел указанный автомобиль за 500 000 рублей (л.д. 12).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору С. надлежащим образом не исполняются (л.д. 8).
ПАО "БыстроБанк" направило С. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 14).
Сведений об исполнении ответчиком требования банка материалы дела не содержат.
По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 378 692 рубля 37 копеек, в том числе 365 205 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 13 486 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 7).
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения С. обязательств по кредитному не имеется, представленный истцом расчет задолженности является верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 378 692 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 92 копейки, и их удовлетворении.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что собственником автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., является Ш., его право собственности не прекращено, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судебной коллегией установлено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено нотариусу залогодержателем дата, и в тот же день зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Собственником автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., является Ш., на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между С. и Ш., по условиям которого С. продал данный автомобиль Ш. по цене 99 000 рублей.
Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Ш. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Ш. знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.
Поскольку залог не прекращен, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в размере 180 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска ПАО "БыстроБанк" к С. об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Обратить взыскание на автомобиль модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, (VIN) N..., модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N N..., макс, масса....
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 000 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13083/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-13083/2017
Справка: судья Фаршатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что дата между ПАО "БыстроБанк" и С. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 550 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору С. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ему было предъявлено требование от дата о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 378 692 рубля 37 копеек, в том числе 365 205 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 13 486 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом.
ПАО "БыстроБанк" просило взыскать со С. сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., идентификационный номер (VIN) N..., дата выпуска.
Решением Калининского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск ПАО "БыстроБанк" удовлетворить в части, взыскать со С. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата по уплате основного долга (кредита) 365 205,98 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дата по дата в размере 13 486,39 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине 6 986,92 руб.,
В удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" к С. об обращении взыскания на автомобиль: Ид. N (VTN): N..., марка, модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N..., макс, масса..., с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торга в размере 180000 руб., отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфа от дата - снять арест (запрет на совершение сделок, регистрации) с автомобиля Ид. N (VIN): N..., марка, модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N N..., макс, масса..., собственником которого является Ш.
В апелляционной жалобе ПАО "БыстроБанк" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль был передан ответчику на основании договора розничной купли-продажи от дата. Уведомление о залоге было направлено истцом нотариусу для регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Ш. по доверенности К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 550 рублей на приобретение автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., ПТС N N..., макс, масса..., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 9-10).
В тот же день между ООО "..." и С. заключен договор N... купли-продажи товарного автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., модель, номер двигателя N..., цвет..., по условиям которого С., приобрел указанный автомобиль за 500 000 рублей (л.д. 12).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору С. надлежащим образом не исполняются (л.д. 8).
ПАО "БыстроБанк" направило С. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 14).
Сведений об исполнении ответчиком требования банка материалы дела не содержат.
По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 378 692 рубля 37 копеек, в том числе 365 205 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 13 486 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 7).
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения С. обязательств по кредитному не имеется, представленный истцом расчет задолженности является верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 378 692 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей 92 копейки, и их удовлетворении.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что собственником автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., является Ш., его право собственности не прекращено, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судебной коллегией установлено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено нотариусу залогодержателем дата, и в тот же день зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Собственником автомобиля..., дата выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., является Ш., на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между С. и Ш., по условиям которого С. продал данный автомобиль Ш. по цене 99 000 рублей.
Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Ш. таким лицом признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и Ш. знал, либо должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.
Поскольку залог не прекращен, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования ПАО "БыстроБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в размере 180 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска ПАО "БыстроБанк" к С. об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Обратить взыскание на автомобиль модель ТС..., ..., категория ТС..., год изготовления дата, (VIN) N..., модель, N двигателя N..., кузов (кабина, прицеп): N..., ПТС N N..., макс, масса....
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 000 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)