Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству указывает, что принадлежащее ему имущество реализовано по заниженной цене, информация о торгах не была опубликована должным образом, при этом нарушения при проведении торгов не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1578/15 по иску К.В.П. к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца К.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.И.Б. и ООО "Бизнес Стиль" - Е.Т.Ю., представителя третьего лица ТУ Росимущества в ЛО - М.Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.В.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <дата> в отношении должников К.В.П. и К.С.М. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов выданных по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску ОАО "В" к К.В.П., К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.
Оспаривая процедуру проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, истец указывал на то, что указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, акт приема-передачи имущества по форме утвержденной приказом ФССП России в материалах исполнительного производства отсутствует, информация о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации не размещена; место проведения торгов отличается от места нахождения заложенного имущества, что является нарушением действующего законодательства. Впоследствии торги признаны несостоявшимися; постановлением судебного пристава-исполнителя цена на имущество, переданное на реализацию, снижена на 15%. Истец обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество, также истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, несмотря на поданные истцом заявления были проведены повторные торги.
Полагая проведенные торги незаконными, истец обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года исковые требования К.В.П. к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М.И.Б., третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> отдела судебных приставов М.М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 22 - 25), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда с К.В.П., К.С.М. в пользу ОАО "В" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 3, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <...> руб.
Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу М.М.А. <дата> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников - К.В.П. и К.С.М.
Суд первой инстанции, проверяя доводы истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений в процедуре проведения торгов, которые могли бы повлечь признание их недействительными.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Отклоняя довод истца об отсутствии в материалах исполнительного производства акта приема-передачи имущества, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от <дата> арестованное по акту ареста от <дата> имущество - трехкомнатная квартира, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано в специализированную организацию ООО "Б"; стоимость подлежащего реализации имущества составила <...> руб.
Указание на то, что сведения о проведенных торгах не опубликованы в печатных средствах массовой информации, опровергнуто представленной ответчиком, в материалы дела, выпиской из ежедневной газеты "Невское время", в которой опубликованы извещения о проведении торгов; указанное печатное СМИ является информационным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга и надлежащим изданием для опубликования извещений о проведении публичных торгов.
Кроме этого, в суд первой инстанции ответчиком представлена распечатка с сайта <...>, подтверждающая надлежащее размещение информации о предстоящих торгах (т. 1 л.д. 76 - 101).
Из материалов дела следует, что торги были объявлены несостоявшимися, извещение о проведении повторных торгов, состоявшихся <дата>, опубликовано в газете от <дата>.
Торги были проведены по месту нахождения имущества в Санкт-Петербурге, на <адрес>, лит. В. в Территориальном управлении Росимущества по Ленинградской области.
Ссылки истца на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество на 15% и поданное им в рамках данного дела заявление о приостановлении исполнительного производства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств приостановления судом исполнительного производства не представлено, в связи с чем не имелось препятствий для проведения повторных торгов.
Материалами дела подтверждается, что начальная цена арестованного имущества в размере <...> руб. установлена вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена на переданное на реализацию имущество снижена на 15%.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года К.В.П. отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%.
<дата> протоколом N <...> победителем торгов признан М.И.Б.
Доказательств того, что квартира была реализована по заниженной цене, истцом не представлено. Покупатели, которые желали бы приобрести спорную квартиру за большую цену, однако не смогли этого сделать, в суд с иском о защите своих прав не обратились.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении оспариваемых торгов по продаже спорного недвижимого имущества процедура их проведения не нарушена.
По существу доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 33-414/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1578/2015
Требование: О признании торгов недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству указывает, что принадлежащее ему имущество реализовано по заниженной цене, информация о торгах не была опубликована должным образом, при этом нарушения при проведении торгов не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 33-414/2016
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1578/15 по иску К.В.П. к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца К.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.И.Б. и ООО "Бизнес Стиль" - Е.Т.Ю., представителя третьего лица ТУ Росимущества в ЛО - М.Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.В.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <дата> в отношении должников К.В.П. и К.С.М. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов выданных по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску ОАО "В" к К.В.П., К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.
Оспаривая процедуру проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, истец указывал на то, что указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, акт приема-передачи имущества по форме утвержденной приказом ФССП России в материалах исполнительного производства отсутствует, информация о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации не размещена; место проведения торгов отличается от места нахождения заложенного имущества, что является нарушением действующего законодательства. Впоследствии торги признаны несостоявшимися; постановлением судебного пристава-исполнителя цена на имущество, переданное на реализацию, снижена на 15%. Истец обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество, также истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, несмотря на поданные истцом заявления были проведены повторные торги.
Полагая проведенные торги незаконными, истец обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года исковые требования К.В.П. к М.И.Б., ООО "Б" о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М.И.Б., третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> отдела судебных приставов М.М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 22 - 25), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда с К.В.П., К.С.М. в пользу ОАО "В" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 3, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <...> руб.
Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу М.М.А. <дата> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников - К.В.П. и К.С.М.
Суд первой инстанции, проверяя доводы истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений в процедуре проведения торгов, которые могли бы повлечь признание их недействительными.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Отклоняя довод истца об отсутствии в материалах исполнительного производства акта приема-передачи имущества, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от <дата> арестованное по акту ареста от <дата> имущество - трехкомнатная квартира, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано в специализированную организацию ООО "Б"; стоимость подлежащего реализации имущества составила <...> руб.
Указание на то, что сведения о проведенных торгах не опубликованы в печатных средствах массовой информации, опровергнуто представленной ответчиком, в материалы дела, выпиской из ежедневной газеты "Невское время", в которой опубликованы извещения о проведении торгов; указанное печатное СМИ является информационным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга и надлежащим изданием для опубликования извещений о проведении публичных торгов.
Кроме этого, в суд первой инстанции ответчиком представлена распечатка с сайта <...>, подтверждающая надлежащее размещение информации о предстоящих торгах (т. 1 л.д. 76 - 101).
Из материалов дела следует, что торги были объявлены несостоявшимися, извещение о проведении повторных торгов, состоявшихся <дата>, опубликовано в газете от <дата>.
Торги были проведены по месту нахождения имущества в Санкт-Петербурге, на <адрес>, лит. В. в Территориальном управлении Росимущества по Ленинградской области.
Ссылки истца на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество на 15% и поданное им в рамках данного дела заявление о приостановлении исполнительного производства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств приостановления судом исполнительного производства не представлено, в связи с чем не имелось препятствий для проведения повторных торгов.
Материалами дела подтверждается, что начальная цена арестованного имущества в размере <...> руб. установлена вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена на переданное на реализацию имущество снижена на 15%.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года К.В.П. отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15%.
<дата> протоколом N <...> победителем торгов признан М.И.Б.
Доказательств того, что квартира была реализована по заниженной цене, истцом не представлено. Покупатели, которые желали бы приобрести спорную квартиру за большую цену, однако не смогли этого сделать, в суд с иском о защите своих прав не обратились.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении оспариваемых торгов по продаже спорного недвижимого имущества процедура их проведения не нарушена.
По существу доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)