Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Офисов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2015 года по делу N А40-117509/15, принятое судьей Ереминой И.И. по иску КБ "БФГ-Кредит" (ООО) к ООО "Мир Офисов" о расторжении кредитного договора, о взыскании 821 253,30 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Смердягин А.М. по доверенности от 12 января 2016 года;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "БФГ-Кредит" (ООО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Офисов" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении Кредитного договора N 8705, заключенного 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов"; о взыскании задолженности по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита и об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 330,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане подвал, помещение I - комнаты 4,5; этаж 1, помещение I - комната 22, кадастровый номер 77:04:0003010:3180, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 305 300 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мир Офисов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения суда. Также в обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие оснований для применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Кредитор" или "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов" (далее - "Заемщик" или "Ответчик") заключен Кредитный договор N 8705 (далее - "Кредитный договор").
Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 750 000 долларов США на срок по 31 августа 2015 г. (включительно) под 16% годовых за весь срок пользования кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Заемщику был установлен определенный график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.
Целью кредитования, в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора является приобретение движимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 330,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, посредством формирования покрытия по аккредитиву, открываемому Заемщиком у Кредитора согласно Договору купли-продажи нежилого помещения, с использованием кредитных средств, заключенному между Заемщиком и ООО "Любляне". Приобретаемое имущество передается в качестве обеспечения исполнения обязанностей по Кредитному договору. Устанавливается ипотека в силу закона, обязательства выдачи кредита Кредитором: 12 августа 2013 года на расчетный счет Заемщика N 40702840300000020403, открытый в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) были зачислены денежные средства в размере 750 000 долларов США, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Обязательства неисполнения обязательств Заемщиком: Заемщик не исполняет обязанность по погашению процентов за пользование кредитом, хотя, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Так, Заемщиком в нарушение размера и сроков, было внесено в счет уплаты процентов 8 876,71 долл. США в сентябре 2014 г. и 330 долл. США в октябре 2014 г. Больше платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом проверен и принимается.
В соответствии со ст. 55.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица.
Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку.
Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.
Так, в связи с ненадлежащим исполнением п. п. 1.1, 1.2, 4.3.3 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.2.4, 4.2.9 Кредитного договора 25.02.2015 года, посредством почтового направления с уведомлением о вручении, Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора.
В требовании предложено в срок 5 дней исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. Однако, Заемщик проигнорировал направленное требование, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России почтового идентификатора. Обязательства до настоящего времени по требованию не исполнено.
Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом выполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита.
В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе оглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Так, Истец и Ответчик, заключая договор об ипотеке (залоге недвижимости) установили стоимость предмета ипотеки равной 36 305 300 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по полному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о расторжении Кредитного договора N 8705, заключенного 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов"; о взыскании задолженности по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита и об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 330,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане подвал, помещение I - комнаты 4,5; этаж 1, помещение I - комната 22, кадастровый номер 77:04:0003010:3180, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 305 300 рублей обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.
Суд первой инстанции правомерно определил реализацию заложенного имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижения неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются в связи с несостоятельностью.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств.
При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, отзыва на иск не направлял, в судебное заседание не являлся.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки обусловлена исключительно заявлением ответчика о ее несоразмерности, сделанном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявление о снижении неустойки не подлежит рассмотрению апелляционным судом.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2015 года по делу N А40-117509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мир Офисов" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 09АП-5845/2016 ПО ДЕЛУ N А40-117509/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 09АП-5845/2016
Дело N А40-117509/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Офисов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2015 года по делу N А40-117509/15, принятое судьей Ереминой И.И. по иску КБ "БФГ-Кредит" (ООО) к ООО "Мир Офисов" о расторжении кредитного договора, о взыскании 821 253,30 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Смердягин А.М. по доверенности от 12 января 2016 года;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "БФГ-Кредит" (ООО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Офисов" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении Кредитного договора N 8705, заключенного 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов"; о взыскании задолженности по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита и об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 330,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане подвал, помещение I - комнаты 4,5; этаж 1, помещение I - комната 22, кадастровый номер 77:04:0003010:3180, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 305 300 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мир Офисов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения суда. Также в обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие оснований для применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Кредитор" или "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов" (далее - "Заемщик" или "Ответчик") заключен Кредитный договор N 8705 (далее - "Кредитный договор").
Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 750 000 долларов США на срок по 31 августа 2015 г. (включительно) под 16% годовых за весь срок пользования кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Заемщику был установлен определенный график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.
Целью кредитования, в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора является приобретение движимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 330,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, посредством формирования покрытия по аккредитиву, открываемому Заемщиком у Кредитора согласно Договору купли-продажи нежилого помещения, с использованием кредитных средств, заключенному между Заемщиком и ООО "Любляне". Приобретаемое имущество передается в качестве обеспечения исполнения обязанностей по Кредитному договору. Устанавливается ипотека в силу закона, обязательства выдачи кредита Кредитором: 12 августа 2013 года на расчетный счет Заемщика N 40702840300000020403, открытый в КБ "БФГ-Кредит" (ООО) были зачислены денежные средства в размере 750 000 долларов США, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Обязательства неисполнения обязательств Заемщиком: Заемщик не исполняет обязанность по погашению процентов за пользование кредитом, хотя, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Так, Заемщиком в нарушение размера и сроков, было внесено в счет уплаты процентов 8 876,71 долл. США в сентябре 2014 г. и 330 долл. США в октябре 2014 г. Больше платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом проверен и принимается.
В соответствии со ст. 55.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица.
Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку.
Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.
Так, в связи с ненадлежащим исполнением п. п. 1.1, 1.2, 4.3.3 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.2.4, 4.2.9 Кредитного договора 25.02.2015 года, посредством почтового направления с уведомлением о вручении, Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора.
В требовании предложено в срок 5 дней исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. Однако, Заемщик проигнорировал направленное требование, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России почтового идентификатора. Обязательства до настоящего времени по требованию не исполнено.
Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом выполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита.
В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе оглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора - самим судом.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Так, Истец и Ответчик, заключая договор об ипотеке (залоге недвижимости) установили стоимость предмета ипотеки равной 36 305 300 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по полному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о расторжении Кредитного договора N 8705, заключенного 28 августа 2014 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Офисов"; о взыскании задолженности по кредитному договору N 8705 от 28.08.201.43 г. в размере 1 260 229,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе: в том числе: 750 000 долл. США - основной долг; 145 458,90 долл. США - просроченные проценты за пользование кредитом; 111 895,34 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 252 875,00 долл. США - неустойка за несвоевременное погашение кредита и об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 330,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане подвал, помещение I - комнаты 4,5; этаж 1, помещение I - комната 22, кадастровый номер 77:04:0003010:3180, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 54/3, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 305 300 рублей обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.
Суд первой инстанции правомерно определил реализацию заложенного имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижения неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются в связи с несостоятельностью.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств.
При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, отзыва на иск не направлял, в судебное заседание не являлся.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения вопроса о снижении подлежащей взысканию неустойки обусловлена исключительно заявлением ответчика о ее несоразмерности, сделанном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявление о снижении неустойки не подлежит рассмотрению апелляционным судом.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2015 года по делу N А40-117509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мир Офисов" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)