Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО4, судей Козлова О.А., ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено
"Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ФИО9 рублей".
заслушав доклад судьи областного суда ФИО8,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместным долгом бывших супругов денежную сумму, подлежащую выплате ОАО Сбербанк России на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2; определении долей ФИО2 и ФИО1 в долге, подлежащего выплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ равными по *** доли за каждым; взыскании <...> доли денежных средств, выплаченных по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака на имя истца с согласия супруги в ОАО Сбербанк России оформлен и получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,71% годовых для покупки квартиры. В настоящее время брачно-семейные отношения прекращены, вследствие чего истец намерен произвести раздел долговых обязательств. С момента прекращения брачных отношений с июня 2015 г. по февраль 2016 г. истцом оплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчица должна ему выплатить <данные изъяты> руб.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО2 отказался от части иска о признании совместным долгом бывших супругов денежную сумму, подлежащую выплате ОАО Сбербанк России на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2; определении долей ФИО2 и ФИО1 в долге, подлежащего выплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ равными по *** доли за каждым. Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.
ФИО2 исковые требования в части взыскания *** доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины поддержал.
Представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что денежные средства Банку выплачены в период ведения с истцом общего хозяйства.
В судебную коллегию лица участвующие в рассмотрении дела не явились. О времени проведения судебного заседания уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебную коллегию до рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу.
Обсудив заявление ФИО1 Г.О., проверив материалы дела, коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что иных жалоб на указанное решение суда не поступило, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и апелляционное производство по этой жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-8183/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО4, судей Козлова О.А., ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено
"Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ФИО9 рублей".
заслушав доклад судьи областного суда ФИО8,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместным долгом бывших супругов денежную сумму, подлежащую выплате ОАО Сбербанк России на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2; определении долей ФИО2 и ФИО1 в долге, подлежащего выплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ равными по *** доли за каждым; взыскании <...> доли денежных средств, выплаченных по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака на имя истца с согласия супруги в ОАО Сбербанк России оформлен и получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,71% годовых для покупки квартиры. В настоящее время брачно-семейные отношения прекращены, вследствие чего истец намерен произвести раздел долговых обязательств. С момента прекращения брачных отношений с июня 2015 г. по февраль 2016 г. истцом оплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчица должна ему выплатить <данные изъяты> руб.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО2 отказался от части иска о признании совместным долгом бывших супругов денежную сумму, подлежащую выплате ОАО Сбербанк России на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО2; определении долей ФИО2 и ФИО1 в долге, подлежащего выплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ равными по *** доли за каждым. Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.
ФИО2 исковые требования в части взыскания *** доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины поддержал.
Представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что денежные средства Банку выплачены в период ведения с истцом общего хозяйства.
В судебную коллегию лица участвующие в рассмотрении дела не явились. О времени проведения судебного заседания уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебную коллегию до рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу.
Обсудив заявление ФИО1 Г.О., проверив материалы дела, коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что иных жалоб на указанное решение суда не поступило, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и апелляционное производство по этой жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)