Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Траст-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-12388/2016 (судья Абдуллина Р.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (ОГРН 1151690008557, ИНН 1658176090), г. Казань, к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280), г. Казань, о взыскании 1 605 445 руб. 94 коп. долга, 160 545 руб. пени,
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 100 445 руб. 94 коп. задолженности, 150 418 руб. 54 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 по делу N А65-12388/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены.
На основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы от 27.01.2017.
07.02.2017 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене должника на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Траст-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Траст-Инвест").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал-Траст-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о замене ответчика его правопреемником ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972). Осуществить поворот исполнения судебного акта путем возврата ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" неправомерно взысканных с него денежных средств.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда N 2752-НС-15 от 28.05.2015 и N 3074-НС-15 (далее - договоры подряда).
Договоры подряда заключены компанией в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд".
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
На основании пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" 03.10.2016 между АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" и ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, в соответствии с которым АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" (лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00808 от 30 июня 2011 года, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно) передало все права и обязанности по управлению Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (ИНН 1660108972), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00613 от 18.11.2008, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно).
На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.
В силу пункта 3 и 4 статьи 11 Закона N 156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, включая вправо предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" с момента заключения договора осуществляет все права и обязанности в отношении имущества фонда.
Учитывая выбытие первоначального должника из установленного судебным актом правоотношения путем заключения договора передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены первоначального должника на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест".
Ссылки заявителя жалобы на необходимость указания замены ответчика как ДУ закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", отклоняется, поскольку это привело бы к изменению вступившего в законную силу решения суда, а фонд к участию в деле не привлекался.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Заявленное в апелляционной жалобе требование о повороте исполнения решения суда, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-12388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 11АП-7493/2017 ПО ДЕЛУ N А65-12388/2016
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А65-12388/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Траст-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-12388/2016 (судья Абдуллина Р.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (ОГРН 1151690008557, ИНН 1658176090), г. Казань, к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280), г. Казань, о взыскании 1 605 445 руб. 94 коп. долга, 160 545 руб. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 100 445 руб. 94 коп. задолженности, 150 418 руб. 54 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 по делу N А65-12388/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены.
На основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы от 27.01.2017.
07.02.2017 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене должника на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Траст-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Траст-Инвест").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал-Траст-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о замене ответчика его правопреемником ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972). Осуществить поворот исполнения судебного акта путем возврата ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" неправомерно взысканных с него денежных средств.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда N 2752-НС-15 от 28.05.2015 и N 3074-НС-15 (далее - договоры подряда).
Договоры подряда заключены компанией в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд".
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
На основании пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" 03.10.2016 между АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" и ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, в соответствии с которым АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" (лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00808 от 30 июня 2011 года, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно) передало все права и обязанности по управлению Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (ИНН 1660108972), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00613 от 18.11.2008, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно).
На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.
В силу пункта 3 и 4 статьи 11 Закона N 156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, включая вправо предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" с момента заключения договора осуществляет все права и обязанности в отношении имущества фонда.
Учитывая выбытие первоначального должника из установленного судебным актом правоотношения путем заключения договора передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены первоначального должника на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест".
Ссылки заявителя жалобы на необходимость указания замены ответчика как ДУ закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", отклоняется, поскольку это привело бы к изменению вступившего в законную силу решения суда, а фонд к участию в деле не привлекался.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Заявленное в апелляционной жалобе требование о повороте исполнения решения суда, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-12388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)