Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", за который установлена комиссия. Истец указывает на то, что включение в договор условия о взимании данных комиссий с заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя, соответствующие условия договора признаются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Смирновой О.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Э.Ф. - А.И.С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А.Э.Ф. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя удовлетворить в части отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Э.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата стороны заключили кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей, по условиям которого был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". Стоимость комиссии составила ... рубля. Однако в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании данных комиссий с заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Банк в договор включил пункт: "комиссия за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный". При этом указано, что она ознакомлена с настоящим расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного соглашения. Между тем, указанное приложение, подписанное заемщиком, имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика на предоставление ему пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. При этом указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг. дата ответчиком была получена претензия о возврате уплаченной суммы. Ответчик должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до дата. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Количество дней просрочки выполнения требования потребителя с дата по дата составляет 34 дня, неустойка подлежащая уплате ответчиком составляет... рублей (... рубля x ...% x ... дня = ... рублей.). Истец просил признать недействительными в кредитном договоре условия в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, сумму морального ущерба в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей, штраф в размере 50%.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель А.Э.Ф. - А.И.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что выдача кредита банком с установлением уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" есть завуалированное нарушение действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" - В.К.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и А.Э.Ф. заключен кредитный договор N ... по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на... месяцев под 32% годовых.
При заключении данного кредитного договора А.Э.Ф. по ее волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк"; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-банк", программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных А.Э.Ф. исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ей ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с А.Э.Ф., не содержит условий о том, что в случае отказа А.Э.Ф. от предоставления ей ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ей будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", А.Э.Ф., по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Между тем, судебная коллегия усматривает, что из мотивировочной части решения от 23 сентября 2015 года следует, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления. Таким образом, наличие слов "удовлетворить в части" в резолютивной части мотивированного решения является опиской, которая подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. изменить, исключив из резолютивной части решения указание на слова "удовлетворить в части".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Э.Ф. - А.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14165/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", за который установлена комиссия. Истец указывает на то, что включение в договор условия о взимании данных комиссий с заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя, соответствующие условия договора признаются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14165/16
Справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Смирновой О.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Э.Ф. - А.И.С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А.Э.Ф. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя удовлетворить в части отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Э.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата стороны заключили кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей, по условиям которого был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". Стоимость комиссии составила ... рубля. Однако в соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании данных комиссий с заемщика - физического лица ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Банк в договор включил пункт: "комиссия за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный". При этом указано, что она ознакомлена с настоящим расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного соглашения. Между тем, указанное приложение, подписанное заемщиком, имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика на предоставление ему пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. При этом указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг. дата ответчиком была получена претензия о возврате уплаченной суммы. Ответчик должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до дата. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Количество дней просрочки выполнения требования потребителя с дата по дата составляет 34 дня, неустойка подлежащая уплате ответчиком составляет... рублей (... рубля x ...% x ... дня = ... рублей.). Истец просил признать недействительными в кредитном договоре условия в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, сумму морального ущерба в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей, штраф в размере 50%.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель А.Э.Ф. - А.И.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что выдача кредита банком с установлением уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" есть завуалированное нарушение действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" - В.К.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и А.Э.Ф. заключен кредитный договор N ... по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на... месяцев под 32% годовых.
При заключении данного кредитного договора А.Э.Ф. по ее волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк"; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-банк", программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных А.Э.Ф. исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ей ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с А.Э.Ф., не содержит условий о том, что в случае отказа А.Э.Ф. от предоставления ей ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ей будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", А.Э.Ф., по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Между тем, судебная коллегия усматривает, что из мотивировочной части решения от 23 сентября 2015 года следует, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления. Таким образом, наличие слов "удовлетворить в части" в резолютивной части мотивированного решения является опиской, которая подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. изменить, исключив из резолютивной части решения указание на слова "удовлетворить в части".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Э.Ф. - А.И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)