Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей и банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Она направила в банк претензию о расторжении договора, поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, незаконно удержаны комиссии, завышена сумма неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм комиссии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе В.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В. в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. Ею (заемщиком) и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Дата изъята ею в адрес Банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Истец В. просила суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать недействительными пункты разделов Б, Е в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 4 285,40 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 24,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец В просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях и нарушил баланс интересов сторон. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее. Согласно выписке по лицевому счету с нее незаконно была удержана комиссия, которая подлежит взысканию с ответчика с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец В. в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд, В. сослалась на то, что между сторонами спора был заключен кредитный договор N Номер изъят от Дата изъята. Истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (раздел Ж, л.д. 30, 31), перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, графиком погашения кредита. Стороны при заключении договора оговорили все условия совершения сделки, истец желала заключить договор на данных условиях.
Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не является.
Основания для расторжения договора по требованию истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами права, по данному делу не доказаны.
Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Уплата неустойки в соответствии с условиями кредитного договора сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя и не порождает права требовать возврата этих денежных сумм.
Правильно применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, с которыми суд первой инстанции обоснованно не согласился. С учетом этого все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13169/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей и банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Она направила в банк претензию о расторжении договора, поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, незаконно удержаны комиссии, завышена сумма неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13169/2016
Судья Белик С.О.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм комиссии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе В.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В. в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. Ею (заемщиком) и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Дата изъята ею в адрес Банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Истец В. просила суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать недействительными пункты разделов Б, Е в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 4 285,40 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 24,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец В просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях и нарушил баланс интересов сторон. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее. Согласно выписке по лицевому счету с нее незаконно была удержана комиссия, которая подлежит взысканию с ответчика с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец В. в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд, В. сослалась на то, что между сторонами спора был заключен кредитный договор N Номер изъят от Дата изъята. Истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (раздел Ж, л.д. 30, 31), перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, графиком погашения кредита. Стороны при заключении договора оговорили все условия совершения сделки, истец желала заключить договор на данных условиях.
Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не является.
Основания для расторжения договора по требованию истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами права, по данному делу не доказаны.
Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Уплата неустойки в соответствии с условиями кредитного договора сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя и не порождает права требовать возврата этих денежных сумм.
Правильно применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, с которыми суд первой инстанции обоснованно не согласился. С учетом этого все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)