Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с банком кредитный договор, права требования по данному договору перешли к ответчику, исполняя условия кредитного договора, она произвела очередной платеж, однако ответчик без распоряжения заемщика списал денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.
судей: Порохового С.П., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) - Г., представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ" М. - В., истца Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы в размере 6 706 руб. 63 коп., взыскании неустойки - 43 861 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 441 руб. 85 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2012 г. заключила с АКБ Банк Москвы кредитный договор N, права требования по которому перешли к Банку ВТБ24 (ПАО). 13.09.2016 г., исполняя условия данного кредитного договора она произвела очередной платеж в размере 7 000 рублей. 22.09.2016 г., по ее мнению, Банк ВТБ24 (ПАО) незаконно, без распоряжения заемщика в безакцептном порядке списал денежные средства в сумме 6 706 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил права потребителя - истца.
Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО "Банк ВТБ".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года исковые требования Р. к Банку ВТБ24 (ПАО) удовлетворены частично: действия Банка ВТБ24 (ПАО) по списанию денежных средств 13.09.2016 г., 22.09.2016 г., 06.10.2016 г. в общей сумме 6 706 руб. 63 коп. со счета Р. признаны незаконными; с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу Р. взысканы денежные средства в размере 6 706 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 руб. 48 коп., начиная с 04.07.2017 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9% годовых на сумму 6 706 руб. 63 коп. до возврата данной суммы Р.; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 608 руб. 05 коп.; также установлено, что денежные средства, внесенные Р. Банку ВТБ24 (ПАО), согласно приходного кассового ордера N от 13.09.2016 г., в размере 7 000 руб. должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года; с Банка ВТБ24 (ПАО) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 432 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ24 (ПАО) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на нарушение судом норм материального права. При вынесении решения суд не учитывал, что плановой датой платежа по кредитному договору N от 28.09.2012 года в сентябре 2016 г. являлось 09.09.2016 года, тогда, как истец внес деньги в сумме 7 000 руб. 13.09.2016 г. на счет в филиале ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Однако, в связи с произведенной передачей кредитного договора из ВТБ (ПАО) в ВТБ24 (ПАО) на начало операционного дня, 13.09.2017 г. кредитный договор учитывался на балансе ВТБ24 (ПАО) и погашение ежемесячного платежа со счета банка ВТБ (ПАО) произведено не было. Таким образом, невозможность исполнения условий кредитного договора была вызвана недобросовестным исполнением своих обязательств истцом, которая своевременно не погасила задолженность. В дальнейшем денежные средства, размещенные 13.09.2016 г. находились на счете истца в ВТБ (ПАО) в ее распоряжении, и она может их получить во внесудебном порядке. Считает, что истец не доказала нарушение своих прав Банком.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Г., представителя третьего лица М. - В., поддержавших доводы жалобы, истца Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела: 28.09.2012 года между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику Р. кредит в сумме 260 000 рублей, сроком возврата 09.10.2017 года, денежные средства были перечислены Банком на счет истца N.
В соответствии с пп. 3.1.4 п. 3 указанного кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика.
Согласно пп. 3.1.5 п. 3 названного кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 673 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).
На основании заявления Р. от 02.07.2016 года на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) был открыт мастер-счет N.
13.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N, по которому права (требования) по кредитному договору договор N, заключенному 28.09.2012 года с Р. перешли к Банку ВТБ24 (ПАО).
13.09.2016 года Р. внесла на счет N в ВТБ (ПАО) 7 000 рублей в качестве ежемесячного аннуитетного платежа по вышеуказанному кредитному договору.
13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года со счета Р. N в ВТБ 24 (ПАО) были списаны суммы в общем размере 6 706 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Р., суд исходил из того, что при внесении ежемесячного аннуитетного платежа 13.09.2016 года на счет в Банке ВТБ (ПАО) Р. не была уведомлена об уступке права (требования) по заключенному с ней кредитному договору Банку ВТБ24 (ПАО), в связи с чем, суд посчитал исполненным обязательство заемщика первоначальному кредитору. Кроме того, указал, что в силу положений ст. 854 ГК РФ Банк ВТБ24 (ПАО) был не вправе, без распоряжения Р. 13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года списывать со счета Р. суммы в общем размере 6 706 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязал ответчика вернуть истцу незаконно списанные денежные средства в размере 6 706 рублей 63 копейки и уплатить на эту сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 509 руб. 48 коп. а, начиная с 4.07.2017 г. - в размере 9% ставки годовых на сумму 6 706 руб. 63 коп. до фактического возврата списанной суммы, при этом, денежные средства в размере 7 000 рублей, внесенные на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору N. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 706 руб. 63 коп.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 3.1.7 условий кредитного договора N от 28.09.2012 года, Р. обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 9-го числа каждого месяца.
Согласно п. 7.4 указанного договора, Банк вправе передавать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.
В анкете-заявлении N от 28.09.2012 года, истец дала согласие на осуществление обслуживания кредита и сбора задолженности в случае уступки прав по кредитному договору третьим лицам.
Р. внесла 13.09.2016 года на счет N в Банке ВТБ (ПАО) сумму 7 000 рублей, допустив просрочку ежемесячного аннуитетного платежа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.09.2016 года Банк ВТБ (ПАО) уступил, а Банк ВТБ24 (ПАО) принял все права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 года.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, условий п. 3.1 договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N от 13.09.2016 года, к Банку ВТБ24 (ПАО) перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному 28.09.2012 года с Р., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, а именно, право на получение исполнения по кредитному договору, включая требование уплаты, как текущей суммы задолженности по основному долгу, процентам, так и просроченной, а также неустоек, в связи с чем ВТБ (ПАО) было не вправе списывать денежные средства, поступившие 13.09.2016 года на счет Р., в счет погашения задолженности по кредитному договору без распоряжения истца.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из материалов дела следует, что 14.09.2016 г. Р. своевременно, сразу после заключения договора N от 13.09.2016 года и до наступления срока выплаты ближайшего аннуитетного платежа (09.10.2016 г.) была уведомлена путем направления смс-уведомления на указанный ею номер телефона 8 090 809 6228 о переуступке ВТБ24 (ПАО) права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 г., кроме того, ей было разъяснено, что дальнейшее погашение кредита возможно только со счета ВТБ24 (ПАО), для чего ей было предложено обратиться в ВТБ24 (ПАО) и открыть счет.
В ответе на претензию истца от 12.10.2016 года, в уведомлении от 14.09.2016 года, ВТБ (ПАО) сообщило истцу о переводе права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ВТБ24 (ПАО), указало на необходимость подачи Р. заявления о переводе средств со счета в ВТБ (ПАО) на вновь открытый счет в банке ВТБ24 (ПАО). Кроме того, истцу была направлена выписка по счету N, из которой следовало, что сумма в размере 7 000 рублей находится на счете истца, в ее распоряжении.
В данном случае, денежные средства в размере 7 000 рублей, поступившие на счет N, после переуступки права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 года, не могли быть списаны ВТБ (ПАО) со счета без распоряжения Р., о чем истцу было известно.
Однако, каких-либо распоряжений от Р. о списании указанной суммы со счета для погашения задолженности по кредитному договору до настоящего времени в ВТБ (ПАО) не поступало.
Из материалов дела также не усматривается, что Р., получив уведомление Банка о переуступке права (требования), своевременно обратилась в ВТБ24 (ПАО) для открытия счета с целью погашения кредита.
В то же время, ВТБ24 (ПАО), установив отсутствие по состоянию на 13.09.2016 г. уведомления истца о состоявшемся переходе прав кредитора к ВТБ24 (ПАО), провело исправительные работы, в результате которых денежные средства, списанные со счета истца N в ВТБ 24 (ПАО) 13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года в общей сумме 6 706 рублей 63 копейки были учтены в счет погашения задолженности датой размещения истцом денежных средств на счете в ВТБ (ПАО) N для погашения задолженности, излишне начисленные проценты возмещены на счет в ВТБ 24 (ПАО), о чем Р. было сообщено 25.10.2016 года.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что списание сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года в ВТБ 24 (ПАО) производится не со счета N, а с другого счета, открытого для этих целей.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не совершая каких-либо действий по переводу денежной суммы 7 000 руб., находящейся в ее распоряжении, со счета в ВТБ (ПАО) на счет в ВТБ 24 (ПАО), и считая погашенным аннуитетный платеж в сентябре 2016 г., в то же время, требуя возврата суммы в размере аннуитетного платежа - 6 706 руб. 63 коп., списанной в счет погашения задолженности по кредиту, действует недобросовестно, учитывая, что при возврате указанной суммы истцу, погашение задолженности по кредитному договору будет за счет средств Банка, а не заемщика.
При установленных обстоятельствах, истец не доказала факт нарушения в результате действий Банка ВТБ24 (ПАО) ее прав и законных интересов, а также причинения по вине ответчика убытков.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6 706 руб. 63 коп. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, и, как следствие, штрафа, у суда не имелось, кроме того, без распоряжения истца, в силу требований ст. 854 ГК РФ, денежные средства в размере 7 000 рублей, внесенные на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), не могут быть учтены другим Банком (ответчиком) в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. к Банку ВТБ24 (ПАО).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года по делу по иску Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6861/2017
Требование: О признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с банком кредитный договор, права требования по данному договору перешли к ответчику, исполняя условия кредитного договора, она произвела очередной платеж, однако ответчик без распоряжения заемщика списал денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6861/17
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Шиловой О.М.
судей: Порохового С.П., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) - Г., представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ" М. - В., истца Р., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы в размере 6 706 руб. 63 коп., взыскании неустойки - 43 861 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 441 руб. 85 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2012 г. заключила с АКБ Банк Москвы кредитный договор N, права требования по которому перешли к Банку ВТБ24 (ПАО). 13.09.2016 г., исполняя условия данного кредитного договора она произвела очередной платеж в размере 7 000 рублей. 22.09.2016 г., по ее мнению, Банк ВТБ24 (ПАО) незаконно, без распоряжения заемщика в безакцептном порядке списал денежные средства в сумме 6 706 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил права потребителя - истца.
Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО "Банк ВТБ".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года исковые требования Р. к Банку ВТБ24 (ПАО) удовлетворены частично: действия Банка ВТБ24 (ПАО) по списанию денежных средств 13.09.2016 г., 22.09.2016 г., 06.10.2016 г. в общей сумме 6 706 руб. 63 коп. со счета Р. признаны незаконными; с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу Р. взысканы денежные средства в размере 6 706 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 руб. 48 коп., начиная с 04.07.2017 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9% годовых на сумму 6 706 руб. 63 коп. до возврата данной суммы Р.; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 608 руб. 05 коп.; также установлено, что денежные средства, внесенные Р. Банку ВТБ24 (ПАО), согласно приходного кассового ордера N от 13.09.2016 г., в размере 7 000 руб. должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года; с Банка ВТБ24 (ПАО) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 432 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ24 (ПАО) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на нарушение судом норм материального права. При вынесении решения суд не учитывал, что плановой датой платежа по кредитному договору N от 28.09.2012 года в сентябре 2016 г. являлось 09.09.2016 года, тогда, как истец внес деньги в сумме 7 000 руб. 13.09.2016 г. на счет в филиале ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске. Однако, в связи с произведенной передачей кредитного договора из ВТБ (ПАО) в ВТБ24 (ПАО) на начало операционного дня, 13.09.2017 г. кредитный договор учитывался на балансе ВТБ24 (ПАО) и погашение ежемесячного платежа со счета банка ВТБ (ПАО) произведено не было. Таким образом, невозможность исполнения условий кредитного договора была вызвана недобросовестным исполнением своих обязательств истцом, которая своевременно не погасила задолженность. В дальнейшем денежные средства, размещенные 13.09.2016 г. находились на счете истца в ВТБ (ПАО) в ее распоряжении, и она может их получить во внесудебном порядке. Считает, что истец не доказала нарушение своих прав Банком.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - Г., представителя третьего лица М. - В., поддержавших доводы жалобы, истца Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела: 28.09.2012 года между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику Р. кредит в сумме 260 000 рублей, сроком возврата 09.10.2017 года, денежные средства были перечислены Банком на счет истца N.
В соответствии с пп. 3.1.4 п. 3 указанного кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика.
Согласно пп. 3.1.5 п. 3 названного кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 673 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).
На основании заявления Р. от 02.07.2016 года на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) был открыт мастер-счет N.
13.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N, по которому права (требования) по кредитному договору договор N, заключенному 28.09.2012 года с Р. перешли к Банку ВТБ24 (ПАО).
13.09.2016 года Р. внесла на счет N в ВТБ (ПАО) 7 000 рублей в качестве ежемесячного аннуитетного платежа по вышеуказанному кредитному договору.
13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года со счета Р. N в ВТБ 24 (ПАО) были списаны суммы в общем размере 6 706 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Р., суд исходил из того, что при внесении ежемесячного аннуитетного платежа 13.09.2016 года на счет в Банке ВТБ (ПАО) Р. не была уведомлена об уступке права (требования) по заключенному с ней кредитному договору Банку ВТБ24 (ПАО), в связи с чем, суд посчитал исполненным обязательство заемщика первоначальному кредитору. Кроме того, указал, что в силу положений ст. 854 ГК РФ Банк ВТБ24 (ПАО) был не вправе, без распоряжения Р. 13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года списывать со счета Р. суммы в общем размере 6 706 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязал ответчика вернуть истцу незаконно списанные денежные средства в размере 6 706 рублей 63 копейки и уплатить на эту сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 509 руб. 48 коп. а, начиная с 4.07.2017 г. - в размере 9% ставки годовых на сумму 6 706 руб. 63 коп. до фактического возврата списанной суммы, при этом, денежные средства в размере 7 000 рублей, внесенные на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору N. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 706 руб. 63 коп.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 3.1.7 условий кредитного договора N от 28.09.2012 года, Р. обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 9-го числа каждого месяца.
Согласно п. 7.4 указанного договора, Банк вправе передавать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.
В анкете-заявлении N от 28.09.2012 года, истец дала согласие на осуществление обслуживания кредита и сбора задолженности в случае уступки прав по кредитному договору третьим лицам.
Р. внесла 13.09.2016 года на счет N в Банке ВТБ (ПАО) сумму 7 000 рублей, допустив просрочку ежемесячного аннуитетного платежа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.09.2016 года Банк ВТБ (ПАО) уступил, а Банк ВТБ24 (ПАО) принял все права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 года.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, условий п. 3.1 договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N от 13.09.2016 года, к Банку ВТБ24 (ПАО) перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному 28.09.2012 года с Р., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, а именно, право на получение исполнения по кредитному договору, включая требование уплаты, как текущей суммы задолженности по основному долгу, процентам, так и просроченной, а также неустоек, в связи с чем ВТБ (ПАО) было не вправе списывать денежные средства, поступившие 13.09.2016 года на счет Р., в счет погашения задолженности по кредитному договору без распоряжения истца.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из материалов дела следует, что 14.09.2016 г. Р. своевременно, сразу после заключения договора N от 13.09.2016 года и до наступления срока выплаты ближайшего аннуитетного платежа (09.10.2016 г.) была уведомлена путем направления смс-уведомления на указанный ею номер телефона 8 090 809 6228 о переуступке ВТБ24 (ПАО) права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 г., кроме того, ей было разъяснено, что дальнейшее погашение кредита возможно только со счета ВТБ24 (ПАО), для чего ей было предложено обратиться в ВТБ24 (ПАО) и открыть счет.
В ответе на претензию истца от 12.10.2016 года, в уведомлении от 14.09.2016 года, ВТБ (ПАО) сообщило истцу о переводе права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ВТБ24 (ПАО), указало на необходимость подачи Р. заявления о переводе средств со счета в ВТБ (ПАО) на вновь открытый счет в банке ВТБ24 (ПАО). Кроме того, истцу была направлена выписка по счету N, из которой следовало, что сумма в размере 7 000 рублей находится на счете истца, в ее распоряжении.
В данном случае, денежные средства в размере 7 000 рублей, поступившие на счет N, после переуступки права (требования) по кредитному договору N от 28.09.2012 года, не могли быть списаны ВТБ (ПАО) со счета без распоряжения Р., о чем истцу было известно.
Однако, каких-либо распоряжений от Р. о списании указанной суммы со счета для погашения задолженности по кредитному договору до настоящего времени в ВТБ (ПАО) не поступало.
Из материалов дела также не усматривается, что Р., получив уведомление Банка о переуступке права (требования), своевременно обратилась в ВТБ24 (ПАО) для открытия счета с целью погашения кредита.
В то же время, ВТБ24 (ПАО), установив отсутствие по состоянию на 13.09.2016 г. уведомления истца о состоявшемся переходе прав кредитора к ВТБ24 (ПАО), провело исправительные работы, в результате которых денежные средства, списанные со счета истца N в ВТБ 24 (ПАО) 13.09.2016 года, 22.09.2016 года, 06.10.2016 года в общей сумме 6 706 рублей 63 копейки были учтены в счет погашения задолженности датой размещения истцом денежных средств на счете в ВТБ (ПАО) N для погашения задолженности, излишне начисленные проценты возмещены на счет в ВТБ 24 (ПАО), о чем Р. было сообщено 25.10.2016 года.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что списание сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.09.2012 года в ВТБ 24 (ПАО) производится не со счета N, а с другого счета, открытого для этих целей.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не совершая каких-либо действий по переводу денежной суммы 7 000 руб., находящейся в ее распоряжении, со счета в ВТБ (ПАО) на счет в ВТБ 24 (ПАО), и считая погашенным аннуитетный платеж в сентябре 2016 г., в то же время, требуя возврата суммы в размере аннуитетного платежа - 6 706 руб. 63 коп., списанной в счет погашения задолженности по кредиту, действует недобросовестно, учитывая, что при возврате указанной суммы истцу, погашение задолженности по кредитному договору будет за счет средств Банка, а не заемщика.
При установленных обстоятельствах, истец не доказала факт нарушения в результате действий Банка ВТБ24 (ПАО) ее прав и законных интересов, а также причинения по вине ответчика убытков.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6 706 руб. 63 коп. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, и, как следствие, штрафа, у суда не имелось, кроме того, без распоряжения истца, в силу требований ст. 854 ГК РФ, денежные средства в размере 7 000 рублей, внесенные на счет истца в Банке ВТБ (ПАО), не могут быть учтены другим Банком (ответчиком) в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. к Банку ВТБ24 (ПАО).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года по делу по иску Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)