Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Митюгов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Мугиновой Р.Х.,
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО А. к Д.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.О.Д. в пользу ПАО А. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе задолженность по кредиту - ..., задолженность по процентам - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО А. обратилось в суд с иском к Д.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата ПАО А. предоставил ответчику сумму кредита в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с августа 2014 г. по ... рублей, в том числе проценты за пользование кредитом. Д.О.Д. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ПАО А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что займодавец имеет право досрочно требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ПАО А. имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО А. и Д.О.Д. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата включительно с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 23,9% годовых.
Ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с августа 2014 г. по... рублей, в том числе проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора состоят из общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО А. и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика и сторонами не оспаривается. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату долга.
дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом.
Доказательств погашения задолженности по основному долгу ответчиком не представлено.
Согласно п. 7.2.9 общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО А., составляющих вместе с индивидуальными условиями условия кредитного договора установлено, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, в том числе ... рублей - просроченные проценты (за период с дата по дата), ... рублей - срочная задолженность по процентам (за период с дата по дата). Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора - до дата приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку п. 7.1.1. общих условий договора предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом.
Довод апелляционной жалобы о начислении процентов до дата судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Таким образом, проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, так же как и предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Однако при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в рассматриваемом споре причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к двойному доходу от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Более того, согласно п. 6.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисление процентов по кредиту производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Следовательно, с учетом ранее приведенного п. 7.1.1. общих условий договора, причитающиеся проценты не могут быть взысканы без учета фактического размера оставшейся задолженности, которая на будущее время судом первой инстанции не может быть предопределена, поскольку ответчик вправе, в том числе, до вступления решения суда в законную силу произвести полное либо частичное гашение долга.
Между тем, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, сохраняется.
В связи с этим, поскольку кредитный договор от дата N ... не расторгнут, то ПАО А. не лишен возможности взыскать проценты по договору займа по день фактического возврата основного долга, что обеспечивает возмещение кредитору убытков в виде неполученных доходов.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО А. в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере ... рублей (до конца срока действия кредитного договора), при этом правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15602/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15602/2016
Справка: судья Митюгов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Мугиновой Р.Х.,
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО А. к Д.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.О.Д. в пользу ПАО А. задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе задолженность по кредиту - ..., задолженность по процентам - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО А. обратилось в суд с иском к Д.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата ПАО А. предоставил ответчику сумму кредита в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с августа 2014 г. по ... рублей, в том числе проценты за пользование кредитом. Д.О.Д. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от дата N ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ПАО А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что займодавец имеет право досрочно требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе ПАО А. имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО А. и Д.О.Д. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком до дата включительно с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 23,9% годовых.
Ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с августа 2014 г. по... рублей, в том числе проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора состоят из общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО А. и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика и сторонами не оспаривается. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату долга.
дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом.
Доказательств погашения задолженности по основному долгу ответчиком не представлено.
Согласно п. 7.2.9 общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО А., составляющих вместе с индивидуальными условиями условия кредитного договора установлено, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, в том числе ... рублей - просроченные проценты (за период с дата по дата), ... рублей - срочная задолженность по процентам (за период с дата по дата). Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора - до дата приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку п. 7.1.1. общих условий договора предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом.
Довод апелляционной жалобы о начислении процентов до дата судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Таким образом, проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, так же как и предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Однако при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в рассматриваемом споре причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к двойному доходу от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Более того, согласно п. 6.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисление процентов по кредиту производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Следовательно, с учетом ранее приведенного п. 7.1.1. общих условий договора, причитающиеся проценты не могут быть взысканы без учета фактического размера оставшейся задолженности, которая на будущее время судом первой инстанции не может быть предопределена, поскольку ответчик вправе, в том числе, до вступления решения суда в законную силу произвести полное либо частичное гашение долга.
Между тем, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, сохраняется.
В связи с этим, поскольку кредитный договор от дата N ... не расторгнут, то ПАО А. не лишен возможности взыскать проценты по договору займа по день фактического возврата основного долга, что обеспечивает возмещение кредитору убытков в виде неполученных доходов.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО А. в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере ... рублей (до конца срока действия кредитного договора), при этом правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)