Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КНО на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО "МФО "Касса N ..." к КНО, КНО, КНО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с КНО, КНО, КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." задолженность по договору займа N ... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб..
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ООО "МФО "Касса N ..." обратилось в суд с иском к КНО, КНО, КНО о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "МФО "Касса N ..." и КНО заключен договор займа N ... от дата, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере ... рублей на срок до дата, процентная ставка за пользование займом 0,5% в день. С ответчиками КНО, КНО заключен договор поручительства, в соответствии с которым КНО, КНО, выступающие в качестве поручителей, приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с КНО за исполнение последними обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом.
Просил взыскать в пользу ООО "МФО "Касса N ..." солидарно с КНО, КНО, КНО задолженность по договору займа N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ...... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе КНО ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что не учтен платеж в размере ... рублей, не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, копию искового заявления не получала, процентная ставка по кредиту под ...% годовых является чрезмерно высокой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из материалов дела, между ООО "МФО "Касса N ..." и КНО заключен договор займа N ... от дата, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере ...... рублей на срок до дата, процентная ставка за пользование займом ...% в день (л.д. ...).
ООО "МФО "Касса N ..." надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, выдав КНО сумму займа в размере ... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата (л.д. ...).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору займа, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек.
Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком.
Согласно условиям договора поручительства от дата поручители КНО, КНО отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12-13).
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных по делу доказательств.
В соответствие со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В материалах дела представлены кредитный договор и договоры поручительства, представлен расчет задолженности. Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи заемщика или поручителей материалы дела не содержат и ответчики не ссылались на эти обстоятельства. Письменные материалы дела позволяют установить размер задолженности.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора заключенного между ним и банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Подписав договор поручительства, КНО тем самым согласилась на все определенные в договоре условия, добровольно пошла на все риски, связанные с условиями договора, приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ним условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными.
Судебная коллегия не может согласиться с суждением о злоупотреблении правом со стороны истца при исчислении процентов, поскольку само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 182,5% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.
При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.
В соответствии с часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.
Доводы жалобы о том, что ответчик КНО не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что КНО зарегистрирована по адресу: адрес, в апелляционной жалобе указан этот же адрес (л.д. ...).
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту ее регистрации, что соответствует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. ...).
Доказательства проживания ответчика КНО по иному адресу в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции установлено не было. В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, и признания причин их неявки неуважительными.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КНО без удовлетворения.
Справка: судья Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13945/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору займа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-13945/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КНО на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО "МФО "Касса N ..." к КНО, КНО, КНО о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с КНО, КНО, КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." задолженность по договору займа N ... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб..
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Взыскать с КНО в пользу ООО "МФО "Касса N ..." в пользу ООО "МФО "Касса N ..." расходы по госпошлине в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ООО "МФО "Касса N ..." обратилось в суд с иском к КНО, КНО, КНО о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "МФО "Касса N ..." и КНО заключен договор займа N ... от дата, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере ... рублей на срок до дата, процентная ставка за пользование займом 0,5% в день. С ответчиками КНО, КНО заключен договор поручительства, в соответствии с которым КНО, КНО, выступающие в качестве поручителей, приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с КНО за исполнение последними обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом.
Просил взыскать в пользу ООО "МФО "Касса N ..." солидарно с КНО, КНО, КНО задолженность по договору займа N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ...... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе КНО ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что не учтен платеж в размере ... рублей, не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, копию искового заявления не получала, процентная ставка по кредиту под ...% годовых является чрезмерно высокой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из материалов дела, между ООО "МФО "Касса N ..." и КНО заключен договор займа N ... от дата, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере ...... рублей на срок до дата, процентная ставка за пользование займом ...% в день (л.д. ...).
ООО "МФО "Касса N ..." надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, выдав КНО сумму займа в размере ... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата (л.д. ...).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору займа, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек.
Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком.
Согласно условиям договора поручительства от дата поручители КНО, КНО отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12-13).
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных по делу доказательств.
В соответствие со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В материалах дела представлены кредитный договор и договоры поручительства, представлен расчет задолженности. Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи заемщика или поручителей материалы дела не содержат и ответчики не ссылались на эти обстоятельства. Письменные материалы дела позволяют установить размер задолженности.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора заключенного между ним и банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Подписав договор поручительства, КНО тем самым согласилась на все определенные в договоре условия, добровольно пошла на все риски, связанные с условиями договора, приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ним условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными.
Судебная коллегия не может согласиться с суждением о злоупотреблении правом со стороны истца при исчислении процентов, поскольку само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 182,5% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.
При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.
В соответствии с часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.
Доводы жалобы о том, что ответчик КНО не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что КНО зарегистрирована по адресу: адрес, в апелляционной жалобе указан этот же адрес (л.д. ...).
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту ее регистрации, что соответствует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. ...).
Доказательства проживания ответчика КНО по иному адресу в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.
Указанные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции установлено не было. В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, и признания причин их неявки неуважительными.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КНО без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Ефремова М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)