Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 5406579740, ОГРН 1155476026364) о включении требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Лунина Н.А. по доверенности от 11.05.2016 и публичного акционерного общества "БМ-Банк" Лунина Н.А. по доверенности от 19.05.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича Гуренкова В.Е. по доверенности от 04.07.2016, Кустова И.Б. по доверенности от 22.08.2016; публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ринский Д.С. по доверенности от 05.05.2016; общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" Шаповаленко А.Н. по доверенности от 08.02.2016; общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Время" Сартакова С.Г. по доверенности от 09.10.2015; общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет" Сартакова С.Г. по доверенности от 01.02.2016; общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" Зотова М.В. по доверенности от 11.01.2016; общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" Сорокин А.А. по доверенности от 18.12.2015.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗСТС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (далее - Иванова Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (далее - ООО "ЗСТС Финанс", кредитор) 16.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ЗСТС".
Заявление мотивировано неисполнением должником обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций с учетом купонного дохода.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗСТС" включено требование ООО "ЗСТС Финанс" в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек, в том числе: 4 999 962 000 рублей основного долга по выплате стоимости облигаций, 186 878 211 рублей 42 копейки задолженности по выплате купонного дохода.
Суд первой инстанции исходил из неисполнения должником обязательства по выплате владельцу облигаций номинальной стоимости и купонного дохода за третий купонный период.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в удовлетворении апелляционных жалоб временного управляющего ООО "ЗСТС" Ивановой Н.Е., публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о недействительности совершенных должником взаимосвязанных сделок, которые являются ничтожными (мнимыми и притворными).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 ООО "ЗапСиб-Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич (далее - Скороспешев Д.И.).
В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе ООО "ЗСТС Финанс" во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЗСТС".
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 6, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), касающихся полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Как полагает Сбербанк, судами не дана оценка возражениям на предъявленное должнику требование в части отсутствия экономического смысла транзитного перечисления ООО "ЗСТС" денежных средств за один операционный день вначале в пользу ООО "ЗСТС Финанс" по договору займа, и от ООО "ЗСТС Финанс" в качестве оплаты за облигации в пользу ООО "ЗСТС", что свидетельствует об отсутствии экономического обоснования взаимосвязанных сделок, совершенных единой группой лиц в рамках одной общей схемы.
По мнению Сбербанка, суды необоснованно применили положения Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), указав на невозможность оспаривания сделок по приобретению на торгах облигаций.
В судебном заседании представитель Сбербанка настаивает на отмене судебных актов.
От ООО "ЗСТС Финанс" и конкурсного управляющего ООО "ЗСТС" Скороспешева Д.И. поступили отзывы, которые заблаговременно не направлялись участвующим в деле лицам.
Представители ООО "ЗСТС Финанс" и конкурсного управляющего ООО "ЗСТС" Скороспешева Д.И. в судебном заседании возразили против отмены судебных актов.
От Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества "БМ-Банк" поступили письменные пояснения без приложения доказательств их направления участвующим в деле лицам согласно частям 1, 2 статьи 279 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества "БМ-Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Сбербанка, настаивает на отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание отзывы и письменные пояснения, которые направлены без соблюдения порядка их заблаговременной подачи.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Время", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" не согласились с кассационной жалобой Сбербанка, возразили против отмены судебных актов.
Проверив законность обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "ЗСТС" процедуры наблюдения, введенной определением суда от 29.01.2016, ООО "ЗСТС" Финанс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек, вытекающего из неисполнения должником денежного обязательства по выплате ему, являющемуся владельцем 4 999 962 облигаций, их номинальной стоимости в сумме 4 999 962 000 рублей, а также купонного дохода за третий купонный период в размере 186 878 211 рублей 42 копеек.
ООО "ЗСТС" является эмитентом документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей.
Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Банком России 02.04.2015, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36468-R. Процентная ставка по купону составляет 15 процентов годовых.
ООО "ЗСТС Финанс" является владельцем 4 999 990 облигаций ООО "ЗСТС", приобретенных в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 28.04.2015 N 2, N 3, от 06.05.2015 N 5 согласно заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион" соглашению о брокерском обслуживании от 20.04.2015 N 2076-Ю/200415Б.
Принадлежность ООО "ЗСТС Финанс" 4 999 962 штук документарных процентных облигаций ООО "ЗСТС" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей подтверждена выпиской от 27.01.2016, выданной небанковской кредитной организацией - закрытым акционерным обществом "Национальный расчетный депозитарий", которая согласно пункту 3 решения о выпуске ценных бумаг выступает в качестве депозитария, осуществляющего централизованное хранение облигаций ООО "ЗСТС".
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, на стадии наблюдения рассматриваются требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 16, 71 Закона о банкротстве.
Исходя из содержания статьи 71 Закона о банкротстве, при проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения относительно заявленного требования, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поэтому включение требования в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного существования неисполненного должником обязательства перед кредитором, которое должно быть подтверждено достоверными документами.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.
Облигация - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.
Исходя из содержания статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем по общему правилу применяются положения о договоре займа.
Обязательство по выплате номинальной стоимости облигаций по своей правовой природе является обязательством заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ). Обязательство по выплате купонного дохода по своей правовой природе представляет обязательство заемщика по выплате займодавцу процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ).
При оценке возражений других кредиторов против требования ООО "ЗСТС Финанс" об отсутствии разумной экономической цели оформления заемных отношений, необеспеченности активами ООО "ЗСТС" облигационного займа и мнимости договоров, положенных в основу требований данного кредитора, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у займодавца и заемщика в момент выдачи займов общих экономических интересов.
Так, сделка по покупке облигаций ООО "ЗСТС" была одобрена единственным на тот период времени учредителем ООО "ЗСТС Финанс" - ООО "ЗСТС", что подтверждается протоколом общего собрания участников от 28.04.2015 N 236.
Следовательно, ООО "ЗСТС" одобрило покупку своих же облигаций дочерней компанией ООО "ЗСТС Финанс", регистрация которой была совершена 12.03.2015.
Кроме того, ООО "ЗСТС" по заключенным договорам займа от 28.04.2015 N 05-ЗСТС/2015, от 29.04.2015 N 06-ЗСТС/2015, от 06.05.2015 N 08-ЗСТС/2015 перечислило в пользу ООО "ЗСТС Финанс" денежные средства в размере 204 000 000 рублей, 130 700 000 рублей, 4 696 000 000 рублей со ставкой 15 процентов годовых на срок до одного года.
При неосуществлении ООО "ЗСТС-Финанс" хозяйственной деятельности и отсутствии источников выплаты процентов и суммы займа в размере 5 000 000 000 рублей не имеется оснований полагать, что сторонами договора займа преследовалась разумная экономическая цель при заключении договоров займа.
На основании решения общего собрания ООО "ЗСТС" от 06.05.2015 между ООО "ЗСТС" и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (далее - ООО "ПрофитИнвест") заключен договор от 06.05.2015 N 1В, по которому ООО "ЗСТС" передало в собственность ООО "ПрофитИнвест" простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 рублей со ставкой 11,5 процентов годовых.
ООО "ПрофитИнвест" по платежному поручению от 06.05.2015 N 65 перечислило в адрес ООО "ЗСТС" 4 696 000 000 рублей.
Из анализа данных отношений следует, что для размещения своих облигаций ООО "ЗСТС" выдало ООО "ЗСТС Финанс" ряд последовательных займов на общую сумму порядка 5 000 000 000 рублей под 15 процентов годовых, которые были направлены этим лицом на приобретение облигаций ООО "ЗСТС".
Списание денежных средств со счета ООО "ЗСТС" в качестве займа ООО "ЗСТС Финанс" и поступление денежных средств в счет приобретения облигаций производилось в один и тот же операционный день.
Полученные за облигации денежные средства ООО "ЗСТС" в тот же день направляет на обратный выкуп собственного простого векселя, который был выпущен в пользу ООО "ПрофитИнвест".
Из анализа субъектного состава, времени и размера обращения денежных средств со счета на счет, правоотношений по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день усматривается взаимосвязанность указанных сделок, имеющих общую цель создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ЗСТС Финанс".
Следовательно, договоры займа прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента ООО "ЗСТС", что было запрещено проспектом эмиссии ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах усматриваются основания для вывода об отсутствии разумного хозяйственного объяснения указанных сделок и их направленности на достижение экономически обоснованных целей.
Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, не были включены судом первой инстанции в предмет исследования и не получили надлежащей правовой оценки.
Таким образом, при установлении требования ООО "ЗСТС Финанс" и его включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции применил нормы материального права об исполнении обязательств по неполно исследованным обстоятельствам.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.
Основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неполное выяснение существенных обстоятельств обособленного спора, которое повлекло неправильное применение норм материального права.
В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо по существу проверить наличие на дату размещения облигационного займа у должника просрочек по обязательствам перед кредиторами, доказательства возможности выплаты 5 000 000 000 рублей с процентами за три года по облигациям, а также дать оценку экономической целесообразности совершения данных сделок.
По результату выяснения существенных обстоятельств и оценки обоснованности предъявленного кредитором требования суду разрешить данный обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм материального права, которые регулируют обязательственные отношения сторон, а также в соответствии с процессуальными нормами права, регулирующими предоставление и исследование доказательств.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А45-23915/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2016 N Ф04-3942/2016 ПО ДЕЛУ N А45-23915/2015
Требование: О включении требования, обоснованного неисполнением обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций с учетом купонного дохода, в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А45-23915/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН 5406579740, ОГРН 1155476026364) о включении требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Лунина Н.А. по доверенности от 11.05.2016 и публичного акционерного общества "БМ-Банк" Лунина Н.А. по доверенности от 19.05.2016.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешева Дениса Игоревича Гуренкова В.Е. по доверенности от 04.07.2016, Кустова И.Б. по доверенности от 22.08.2016; публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ринский Д.С. по доверенности от 05.05.2016; общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" Шаповаленко А.Н. по доверенности от 08.02.2016; общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Время" Сартакова С.Г. по доверенности от 09.10.2015; общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет" Сартакова С.Г. по доверенности от 01.02.2016; общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" Зотова М.В. по доверенности от 11.01.2016; общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" Сорокин А.А. по доверенности от 18.12.2015.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗСТС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (далее - Иванова Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (далее - ООО "ЗСТС Финанс", кредитор) 16.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ЗСТС".
Заявление мотивировано неисполнением должником обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций с учетом купонного дохода.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗСТС" включено требование ООО "ЗСТС Финанс" в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек, в том числе: 4 999 962 000 рублей основного долга по выплате стоимости облигаций, 186 878 211 рублей 42 копейки задолженности по выплате купонного дохода.
Суд первой инстанции исходил из неисполнения должником обязательства по выплате владельцу облигаций номинальной стоимости и купонного дохода за третий купонный период.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в удовлетворении апелляционных жалоб временного управляющего ООО "ЗСТС" Ивановой Н.Е., публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о недействительности совершенных должником взаимосвязанных сделок, которые являются ничтожными (мнимыми и притворными).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 ООО "ЗапСиб-Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич (далее - Скороспешев Д.И.).
В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе ООО "ЗСТС Финанс" во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЗСТС".
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 6, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), касающихся полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Как полагает Сбербанк, судами не дана оценка возражениям на предъявленное должнику требование в части отсутствия экономического смысла транзитного перечисления ООО "ЗСТС" денежных средств за один операционный день вначале в пользу ООО "ЗСТС Финанс" по договору займа, и от ООО "ЗСТС Финанс" в качестве оплаты за облигации в пользу ООО "ЗСТС", что свидетельствует об отсутствии экономического обоснования взаимосвязанных сделок, совершенных единой группой лиц в рамках одной общей схемы.
По мнению Сбербанка, суды необоснованно применили положения Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), указав на невозможность оспаривания сделок по приобретению на торгах облигаций.
В судебном заседании представитель Сбербанка настаивает на отмене судебных актов.
От ООО "ЗСТС Финанс" и конкурсного управляющего ООО "ЗСТС" Скороспешева Д.И. поступили отзывы, которые заблаговременно не направлялись участвующим в деле лицам.
Представители ООО "ЗСТС Финанс" и конкурсного управляющего ООО "ЗСТС" Скороспешева Д.И. в судебном заседании возразили против отмены судебных актов.
От Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества "БМ-Банк" поступили письменные пояснения без приложения доказательств их направления участвующим в деле лицам согласно частям 1, 2 статьи 279 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества "БМ-Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Сбербанка, настаивает на отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание отзывы и письменные пояснения, которые направлены без соблюдения порядка их заблаговременной подачи.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Время", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" не согласились с кассационной жалобой Сбербанка, возразили против отмены судебных актов.
Проверив законность обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "ЗСТС" процедуры наблюдения, введенной определением суда от 29.01.2016, ООО "ЗСТС" Финанс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек, вытекающего из неисполнения должником денежного обязательства по выплате ему, являющемуся владельцем 4 999 962 облигаций, их номинальной стоимости в сумме 4 999 962 000 рублей, а также купонного дохода за третий купонный период в размере 186 878 211 рублей 42 копеек.
ООО "ЗСТС" является эмитентом документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей.
Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Банком России 02.04.2015, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36468-R. Процентная ставка по купону составляет 15 процентов годовых.
ООО "ЗСТС Финанс" является владельцем 4 999 990 облигаций ООО "ЗСТС", приобретенных в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 28.04.2015 N 2, N 3, от 06.05.2015 N 5 согласно заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион" соглашению о брокерском обслуживании от 20.04.2015 N 2076-Ю/200415Б.
Принадлежность ООО "ЗСТС Финанс" 4 999 962 штук документарных процентных облигаций ООО "ЗСТС" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей подтверждена выпиской от 27.01.2016, выданной небанковской кредитной организацией - закрытым акционерным обществом "Национальный расчетный депозитарий", которая согласно пункту 3 решения о выпуске ценных бумаг выступает в качестве депозитария, осуществляющего централизованное хранение облигаций ООО "ЗСТС".
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, на стадии наблюдения рассматриваются требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 16, 71 Закона о банкротстве.
Исходя из содержания статьи 71 Закона о банкротстве, при проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения относительно заявленного требования, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поэтому включение требования в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного существования неисполненного должником обязательства перед кредитором, которое должно быть подтверждено достоверными документами.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.
Облигация - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.
Исходя из содержания статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем по общему правилу применяются положения о договоре займа.
Обязательство по выплате номинальной стоимости облигаций по своей правовой природе является обязательством заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ). Обязательство по выплате купонного дохода по своей правовой природе представляет обязательство заемщика по выплате займодавцу процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ).
При оценке возражений других кредиторов против требования ООО "ЗСТС Финанс" об отсутствии разумной экономической цели оформления заемных отношений, необеспеченности активами ООО "ЗСТС" облигационного займа и мнимости договоров, положенных в основу требований данного кредитора, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у займодавца и заемщика в момент выдачи займов общих экономических интересов.
Так, сделка по покупке облигаций ООО "ЗСТС" была одобрена единственным на тот период времени учредителем ООО "ЗСТС Финанс" - ООО "ЗСТС", что подтверждается протоколом общего собрания участников от 28.04.2015 N 236.
Следовательно, ООО "ЗСТС" одобрило покупку своих же облигаций дочерней компанией ООО "ЗСТС Финанс", регистрация которой была совершена 12.03.2015.
Кроме того, ООО "ЗСТС" по заключенным договорам займа от 28.04.2015 N 05-ЗСТС/2015, от 29.04.2015 N 06-ЗСТС/2015, от 06.05.2015 N 08-ЗСТС/2015 перечислило в пользу ООО "ЗСТС Финанс" денежные средства в размере 204 000 000 рублей, 130 700 000 рублей, 4 696 000 000 рублей со ставкой 15 процентов годовых на срок до одного года.
При неосуществлении ООО "ЗСТС-Финанс" хозяйственной деятельности и отсутствии источников выплаты процентов и суммы займа в размере 5 000 000 000 рублей не имеется оснований полагать, что сторонами договора займа преследовалась разумная экономическая цель при заключении договоров займа.
На основании решения общего собрания ООО "ЗСТС" от 06.05.2015 между ООО "ЗСТС" и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (далее - ООО "ПрофитИнвест") заключен договор от 06.05.2015 N 1В, по которому ООО "ЗСТС" передало в собственность ООО "ПрофитИнвест" простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 рублей со ставкой 11,5 процентов годовых.
ООО "ПрофитИнвест" по платежному поручению от 06.05.2015 N 65 перечислило в адрес ООО "ЗСТС" 4 696 000 000 рублей.
Из анализа данных отношений следует, что для размещения своих облигаций ООО "ЗСТС" выдало ООО "ЗСТС Финанс" ряд последовательных займов на общую сумму порядка 5 000 000 000 рублей под 15 процентов годовых, которые были направлены этим лицом на приобретение облигаций ООО "ЗСТС".
Списание денежных средств со счета ООО "ЗСТС" в качестве займа ООО "ЗСТС Финанс" и поступление денежных средств в счет приобретения облигаций производилось в один и тот же операционный день.
Полученные за облигации денежные средства ООО "ЗСТС" в тот же день направляет на обратный выкуп собственного простого векселя, который был выпущен в пользу ООО "ПрофитИнвест".
Из анализа субъектного состава, времени и размера обращения денежных средств со счета на счет, правоотношений по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день усматривается взаимосвязанность указанных сделок, имеющих общую цель создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ЗСТС Финанс".
Следовательно, договоры займа прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента ООО "ЗСТС", что было запрещено проспектом эмиссии ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг.
При указанных обстоятельствах усматриваются основания для вывода об отсутствии разумного хозяйственного объяснения указанных сделок и их направленности на достижение экономически обоснованных целей.
Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, не были включены судом первой инстанции в предмет исследования и не получили надлежащей правовой оценки.
Таким образом, при установлении требования ООО "ЗСТС Финанс" и его включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции применил нормы материального права об исполнении обязательств по неполно исследованным обстоятельствам.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.
Основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неполное выяснение существенных обстоятельств обособленного спора, которое повлекло неправильное применение норм материального права.
В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо по существу проверить наличие на дату размещения облигационного займа у должника просрочек по обязательствам перед кредиторами, доказательства возможности выплаты 5 000 000 000 рублей с процентами за три года по облигациям, а также дать оценку экономической целесообразности совершения данных сделок.
По результату выяснения существенных обстоятельств и оценки обоснованности предъявленного кредитором требования суду разрешить данный обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм материального права, которые регулируют обязательственные отношения сторон, а также в соответствии с процессуальными нормами права, регулирующими предоставление и исследование доказательств.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А45-23915/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)