Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СпецТехТранс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Элемент Лизинг" удовлетворить:
Взыскать солидарно с ООО "СпецТехТранс", П.Р. в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность:
- по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ от 07.11.2012 г. по лизинговым платежам в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., по возмещению страховой премии в размере.. руб... коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере.. руб... коп.;
- по договору лизинга АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ от 25.12.2012 г. по лизинговым платежам в размере.. руб. 00 коп., пени в размере.. руб..., по возмещению страховой премии в размере.. руб... коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере...
Взыскать с ООО "СпецТехТранс" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с П.Р. в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере.. коп.
Истец ООО "Элемент Лизинг" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СпецТехТранс", П.Р. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.11.2012 г., 25.12.2012 г. между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключены договоры лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ, АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО "СпецТехТранс" автотранспортные средства: автокран, марка машины: .., VIN: Y.., ПТС/ПСМ: ..; автогидроподъемник, марка машины: .. заводской N.. VIN: .., ПТС/ПСМ: .., а ООО "СпецТехТранс" обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, П.Р. (поручитель) и ООО "СпецТехТранс" были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО "СпецТехТранс" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, за ним образовалась задолженность по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ от 07.11.2012 г. - по лизинговым платежам в размере.. руб., пени в размере..., по возмещению страховой премии в размере..., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере...; по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ от 25.12.2012 г. - по лизинговым платежам в размере.. руб., пени в размере.. руб... коп., по возмещению страховой премии в размере.. руб., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере... В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере...
Представитель истца ООО "Элемент Лизинг" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "СпецТехТранс" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07.11.2012 года между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн 39009/ДЛ, по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: автокран, марка машины: .., VIN: .., ПТС/ПСМ: .., и передать ООО "СпецТехТранс" во временное владение и пользование, а ООО "СпецТехТранс" обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 20.11.2012 г., товарной накладной N.. от 30.11.2012 г. и актом приема-передачи предмета лизинга от 30Л1.2012 г.
Судом также установлено, что 25.12.2012 г. между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: автогидроподъемник, марка машины: .. заводской N.., VIN: .., ПТС/ПСМ: .., и передать ООО "СпецТехТранс" во временное владение и пользование, а ООО "СпецТехТранс" обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 26.12.2012 г., товарной накладной N.. от 29.12.2012 г. и актом приема-передачи предмета лизинга от 29.12.2012 г.
В соответствии с п. 3.1.6 общих правил финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель обязан своевременно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору) оплачивать лизинговые платежи.
В силу п. 5.1. общих правил финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных между сторонами, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30577/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-30577
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СпецТехТранс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Элемент Лизинг" удовлетворить:
Взыскать солидарно с ООО "СпецТехТранс", П.Р. в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность:
- по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ от 07.11.2012 г. по лизинговым платежам в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., по возмещению страховой премии в размере.. руб... коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере.. руб... коп.;
- по договору лизинга АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ от 25.12.2012 г. по лизинговым платежам в размере.. руб. 00 коп., пени в размере.. руб..., по возмещению страховой премии в размере.. руб... коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере...
Взыскать с ООО "СпецТехТранс" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере...
Взыскать с П.Р. в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере.. коп.
установила:
Истец ООО "Элемент Лизинг" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СпецТехТранс", П.Р. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.11.2012 г., 25.12.2012 г. между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключены договоры лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ, АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО "СпецТехТранс" автотранспортные средства: автокран, марка машины: .., VIN: Y.., ПТС/ПСМ: ..; автогидроподъемник, марка машины: .. заводской N.. VIN: .., ПТС/ПСМ: .., а ООО "СпецТехТранс" обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, П.Р. (поручитель) и ООО "СпецТехТранс" были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО "СпецТехТранс" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, за ним образовалась задолженность по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ от 07.11.2012 г. - по лизинговым платежам в размере.. руб., пени в размере..., по возмещению страховой премии в размере..., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере...; по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ от 25.12.2012 г. - по лизинговым платежам в размере.. руб., пени в размере.. руб... коп., по возмещению страховой премии в размере.. руб., пени за просрочку возмещения страховых премий в размере... В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере...
Представитель истца ООО "Элемент Лизинг" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "СпецТехТранс" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07.11.2012 года между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн 39009/ДЛ, по условиям которого ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: автокран, марка машины: .., VIN: .., ПТС/ПСМ: .., и передать ООО "СпецТехТранс" во временное владение и пользование, а ООО "СпецТехТранс" обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-39009/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 20.11.2012 г., товарной накладной N.. от 30.11.2012 г. и актом приема-передачи предмета лизинга от 30Л1.2012 г.
Судом также установлено, что 25.12.2012 г. между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "СпецТехТранс" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2, а именно: автогидроподъемник, марка машины: .. заводской N.., VIN: .., ПТС/ПСМ: .., и передать ООО "СпецТехТранс" во временное владение и пользование, а ООО "СпецТехТранс" обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-40198/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 26.12.2012 г., товарной накладной N.. от 29.12.2012 г. и актом приема-передачи предмета лизинга от 29.12.2012 г.
В соответствии с п. 3.1.6 общих правил финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель обязан своевременно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору) оплачивать лизинговые платежи.
В силу п. 5.1. общих правил финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных между сторонами, в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)