Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму 208 880,33 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 171 847,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей. Просил суд взыскать с С. в свою пользу сумму задолженности в размере 171 847,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 636,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также наличие и размер задолженности не оспаривал.
Решением суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 171 847,58 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 636,95 рублей, а всего 176 484 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "Совкомбанк", извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты.
(дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). (дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В соответствии с разделом "Б" вышеуказанного договора, банк представил ответчику кредит в размере 208 880,33 рублей на срок ***, процентная ставка по кредиту составляет ***.
Также в разделе "Б" кредитного договора N указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 4.1.1 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
Согласно п. 3.4 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п. 6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б" заявления-оферты.
Согласно п. 6.2 условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составила ***. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет ***.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168 543,41 рубля.
По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 171 847,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до (дата). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подписав кредитный договор N от (дата) С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, доказательств того, что размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 171 847,58 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они установлены на фактических обстоятельствах по делу, обоснованны и основаны на нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности. При этом не указывает, каким условиям кредитного договора данный расчет противоречит. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, оснований сомневаться в предоставленном истцом расчете у судебной коллегии не имеется.
Оценив довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит его несостоятельным и не влекущим отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями кредитного договора.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Однако ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и нахождении его на лечении, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают С. от исполнения обязательств по кредитному договору и не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
Между тем С. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5997/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-5997/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму 208 880,33 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 171 847,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей. Просил суд взыскать с С. в свою пользу сумму задолженности в размере 171 847,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 636,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также наличие и размер задолженности не оспаривал.
Решением суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 171 847,58 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 636,95 рублей, а всего 176 484 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "Совкомбанк", извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты.
(дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). (дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В соответствии с разделом "Б" вышеуказанного договора, банк представил ответчику кредит в размере 208 880,33 рублей на срок ***, процентная ставка по кредиту составляет ***.
Также в разделе "Б" кредитного договора N указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 4.1.1 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
Согласно п. 3.4 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
В соответствии с п. 6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б" заявления-оферты.
Согласно п. 6.2 условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.
Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составила ***. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет ***.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168 543,41 рубля.
По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 171 847,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 147 983,94 рубля, просроченные проценты в сумме 17 624,83 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 481,81 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3 757 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до (дата). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подписав кредитный договор N от (дата) С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, доказательств того, что размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 171 847,58 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они установлены на фактических обстоятельствах по делу, обоснованны и основаны на нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер задолженности. При этом не указывает, каким условиям кредитного договора данный расчет противоречит. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, оснований сомневаться в предоставленном истцом расчете у судебной коллегии не имеется.
Оценив довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит его несостоятельным и не влекущим отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями кредитного договора.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Однако ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и нахождении его на лечении, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают С. от исполнения обязательств по кредитному договору и не являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
Между тем С. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)