Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако оно осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело по иску А. к ПАО КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании его закрыть, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
истец обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании его закрыть, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках которого был открыт банковский счет <данные изъяты>. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта <данные изъяты>. А. направил заявление в ПАО КБ "Восточный" с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако оно осталось без удовлетворения.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Установлено, что между сторонами на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании достигнутого между сторонами соглашения ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме 148 500,00 рублей на срок 48 месяцев.
В соответствии с ст. 819, 820 и 810 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен. В том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему обслуживанию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора банковского счета, суд пришел к правильному выводу, что права истца как потребителя нарушены не были, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение А. своих обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, поскольку закрытие счета в рамках заключенного с банком соглашения приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Центрального Банка России порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14525/2016
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании его закрыть, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако оно осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 года
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года гражданское дело по иску А. к ПАО КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании его закрыть, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
истец обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании его закрыть, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках которого был открыт банковский счет <данные изъяты>. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта <данные изъяты>. А. направил заявление в ПАО КБ "Восточный" с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако оно осталось без удовлетворения.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Установлено, что между сторонами на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании достигнутого между сторонами соглашения ответчиком истцу предоставлен кредит в сумме 148 500,00 рублей на срок 48 месяцев.
В соответствии с ст. 819, 820 и 810 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен. В том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему обслуживанию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора банковского счета, суд пришел к правильному выводу, что права истца как потребителя нарушены не были, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение А. своих обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, поскольку закрытие счета в рамках заключенного с банком соглашения приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Центрального Банка России порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)