Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 08 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,
В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 14 мая 2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор N *** банковского вклада до востребования в дополнительном офисе "Сергиево-Посадский", расположенном по адресу: ***. Согласно условиям договора, банк принял поступившую от вкладчика денежную сумму на счет и обязался возвратить сумму вклада и уплатить проценты в размере 0,01% годовых. В тот же день на счет истца были перечислены денежные средства со счета ООО "Металлстрой" в размере ***. 23 мая 2014 г. по поручению истца с его счета на счет ООО "Металлстрой" были перечислены денежные средства в размере ***. Остаток на счете истца составил ***. В конце июня 2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия, в связи с чем, 08 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. В удовлетворении данного требования истцу отказано. 14 августа 2014 г. банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полагая, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения по вкладу, В. просил признать за ним право на выплату страхового возмещения по вкладу в размере ***, обязать ответчика внести вклад истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также обязать ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2014 г. между В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада до востребования N ***, в соответствии с условиями которого, вкладчик вносит в банк денежные средства, а банк принимает поступившую сумму вклада на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 0,01% годовых.
Согласно п. 2.1.1. Договора, Банк обязуется открыть вкладчику счет N *** для размещения и последующего зачисления, учета и хранения Вклада.
В силу п. 5.1., Договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на счет Вкладчика и действует неопределенный срок.
В тот же день, 14 мая 2015 г. ООО "Металлстрой" было выдано платежное поручение N 109 о предоставлении беспроцентного займа В. в размере ***.
23 мая 2015 г. банком был выдан ордер N 228 на перечисление суммы в размере *** на счет ООО "Металлстрой", а также выданы выписки по счету.
Предписанием Московского ГТУ Банка России от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие банковский счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка. Введенные ограничения распространяются, в том числе, на деятельность филиалов банка. В предписании отмечен факт допущения банком превышения даты представления платежных поручений в банк против даты их составления на 14 - 18 дней, предоставления банком недостоверной отчетности.
Предписанием от 10.06.2014 г. N 51-19-11/19189 ДСП от 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
Предписанием от 16.06.2014 г. N 51-19-11/19505 ДСП установлено абсолютное снижение величины собственных средств банка по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, в 57,7 раза. Предписанием введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, на банковские счета, привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты. С 17 июня 2014 г. введен запрет сроком на 1 год на открытие филиалов.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В связи с отзывом у Банка лицензии истец обратился к ГК "АСВ" с заявлением о внесении его в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате суммы страхового возмещения.
Сообщением от 02 октября 2014 г. истцу было отказано в требованиях о внесении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вкладу, поскольку технические записи по счету истца, совершенные 14 мая 2014 г., не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций с целью неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.
Не согласившись с доводами ГК "АСВ", истец обратился к ответчику с претензией, на что ему также было разъяснено об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.
ООО "Металлстрой" имеет в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***, а истец В. является сотрудником ООО "Металлстрой".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что 14 мая 2014 г. ООО "Металлстрой" не могло перевести со своего счета, открытого в ОАО МКБ "Замоскворецкий", на счет истца денежные средства в размере ***, поскольку ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований В. с учетом также того, что действия истца по заключению договоров банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственного создания видимости остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска В. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы В. о том, что банк на момент заключения договора банковского вклада был платежеспособным, получили надлежащую оценку судебной коллегии.
Как указала судебная коллегия, начиная с конца марта 2014 г., у банка возникла острая проблема с платежеспособностью. С 12.05.2014 г. Банк приостановил проведение платежей физических лиц, о чем сообщалось, в том числе в СМИ.
12.05.2014 г. на сайте *** опубликована для всеобщего сведения статья с заголовком "Банк Замоскворецкий" не проводит платежи физических лиц.
12.05.2014 г. на интернет-сайте опубликована статья с название "Банк Замоскворецкий" приостановил проведение платежей физических лиц.
Таким, образом информация о том, что банк испытывал проблемы с платежеспособностью с начала мая 2014 г. являлась общедоступной и находилась в открытом доступе в сети "Интернет", активно обсуждалась в СМИ.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
Таким образом Банком России еще в марта 2014 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанных выше предписаниях.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблем с последующим возвратом вклада, чего истцом сделано не было. Кроме того, банк не обязан был информировать своих вкладчиков о финансовом состоянии банка, поскольку такие сведения являются общедоступными и не требуют специального образования и квалификации.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-13097/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/8-13097
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 08 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,
установил:
В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 14 мая 2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор N *** банковского вклада до востребования в дополнительном офисе "Сергиево-Посадский", расположенном по адресу: ***. Согласно условиям договора, банк принял поступившую от вкладчика денежную сумму на счет и обязался возвратить сумму вклада и уплатить проценты в размере 0,01% годовых. В тот же день на счет истца были перечислены денежные средства со счета ООО "Металлстрой" в размере ***. 23 мая 2014 г. по поручению истца с его счета на счет ООО "Металлстрой" были перечислены денежные средства в размере ***. Остаток на счете истца составил ***. В конце июня 2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия, в связи с чем, 08 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. В удовлетворении данного требования истцу отказано. 14 августа 2014 г. банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полагая, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения по вкладу, В. просил признать за ним право на выплату страхового возмещения по вкладу в размере ***, обязать ответчика внести вклад истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также обязать ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2014 г. между В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада до востребования N ***, в соответствии с условиями которого, вкладчик вносит в банк денежные средства, а банк принимает поступившую сумму вклада на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 0,01% годовых.
Согласно п. 2.1.1. Договора, Банк обязуется открыть вкладчику счет N *** для размещения и последующего зачисления, учета и хранения Вклада.
В силу п. 5.1., Договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на счет Вкладчика и действует неопределенный срок.
В тот же день, 14 мая 2015 г. ООО "Металлстрой" было выдано платежное поручение N 109 о предоставлении беспроцентного займа В. в размере ***.
23 мая 2015 г. банком был выдан ордер N 228 на перечисление суммы в размере *** на счет ООО "Металлстрой", а также выданы выписки по счету.
Предписанием Московского ГТУ Банка России от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750 ДСП с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие банковский счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка. Введенные ограничения распространяются, в том числе, на деятельность филиалов банка. В предписании отмечен факт допущения банком превышения даты представления платежных поручений в банк против даты их составления на 14 - 18 дней, предоставления банком недостоверной отчетности.
Предписанием от 10.06.2014 г. N 51-19-11/19189 ДСП от 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
Предписанием от 16.06.2014 г. N 51-19-11/19505 ДСП установлено абсолютное снижение величины собственных средств банка по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, в 57,7 раза. Предписанием введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, на банковские счета, привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами банка, в депозиты. С 17 июня 2014 г. введен запрет сроком на 1 год на открытие филиалов.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В связи с отзывом у Банка лицензии истец обратился к ГК "АСВ" с заявлением о внесении его в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате суммы страхового возмещения.
Сообщением от 02 октября 2014 г. истцу было отказано в требованиях о внесении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по вкладу, поскольку технические записи по счету истца, совершенные 14 мая 2014 г., не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций с целью неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.
Не согласившись с доводами ГК "АСВ", истец обратился к ответчику с претензией, на что ему также было разъяснено об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.
ООО "Металлстрой" имеет в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***, а истец В. является сотрудником ООО "Металлстрой".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что 14 мая 2014 г. ООО "Металлстрой" не могло перевести со своего счета, открытого в ОАО МКБ "Замоскворецкий", на счет истца денежные средства в размере ***, поскольку ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований В. с учетом также того, что действия истца по заключению договоров банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственного создания видимости остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска В. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы В. о том, что банк на момент заключения договора банковского вклада был платежеспособным, получили надлежащую оценку судебной коллегии.
Как указала судебная коллегия, начиная с конца марта 2014 г., у банка возникла острая проблема с платежеспособностью. С 12.05.2014 г. Банк приостановил проведение платежей физических лиц, о чем сообщалось, в том числе в СМИ.
12.05.2014 г. на сайте *** опубликована для всеобщего сведения статья с заголовком "Банк Замоскворецкий" не проводит платежи физических лиц.
12.05.2014 г. на интернет-сайте опубликована статья с название "Банк Замоскворецкий" приостановил проведение платежей физических лиц.
Таким, образом информация о том, что банк испытывал проблемы с платежеспособностью с начала мая 2014 г. являлась общедоступной и находилась в открытом доступе в сети "Интернет", активно обсуждалась в СМИ.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
Таким образом Банком России еще в марта 2014 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанных выше предписаниях.
При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблем с последующим возвратом вклада, чего истцом сделано не было. Кроме того, банк не обязан был информировать своих вкладчиков о финансовом состоянии банка, поскольку такие сведения являются общедоступными и не требуют специального образования и квалификации.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании права на вклад, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)