Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.112.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоньян Галины Мисаковны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2016 по делу N А32-18880/2016 о принятии заявления о признании должника банкротом
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галины Мисаковны
принятое в составе судьи Романова М.В.
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галину Мисаковну.
Определением суда от 09.06.2016 г. заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.4, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Антоньян Галина Мисаковна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в нарушение действующего законодательства ПАО "Сбербанк России" не уведомил всех кредиторов должника о намерении обратиться в суд, не опубликовал уведомление в ЕФРС. ПАО "Сбербанк России" не представил исполнительные листы на принудительное исполнение решений по делам N Т-РНД/15-1175 и N Т-РНД/15-1177.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галину Мисаковну.
В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" указало следующее:
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал "МЕГА" заключены кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11379 от 27.12.2012 и N 0068/452/11380 от 27.12.2012.
В связи с образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" о взыскании задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11379 от 27.12.2012 и N 0068/452/11380 от 27.12.2012 с ООО "Терминал "МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
26.03.2015 между Банком и Ответчиками заключено Мировое соглашение на основании статьи 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, ст. 32, 38 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0068/452/11379 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11380 от 27.12.2012 г., заключенным с ООО "Терминал "МЕГА".
Ответчики признали свои обязательства перед Банком по Кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики признали требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в п. 8 Мирового соглашения, обеспечивающим Кредитные договоры.
Банк и Ответчики договорились об условиях погашения признанной Ответчиками задолженности по Мировому соглашению в сумме 26 713 544,46 долларов (основной долг, проценты, неустойки). Погашение задолженности согласно графику п. 4 Мирового соглашения.
27.03.2015 г. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", утверждено Мировое соглашение по делу N Т-РНД/14-1177, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Мировому соглашению был заключен договор поручительства N 0068/452/11379/п-6 от 27.03.2015 г. с Антоньян Галиной Мисаковной.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал "МЕГА" заключены кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013.
В связи с образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" о взыскании задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013 с ООО "Терминал "МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
26.03.2015 между Банком и Ответчиками заключено Мировое соглашение на основании статьи 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, ст. 32, 38 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013, заключенным с ООО "Терминал "МЕГА".
Ответчики признали свои обязательства перед Банком по Кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики признали требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в п. 8 Мирового соглашения, обеспечивающим Кредитные договоры.
Банк и Ответчики договорились об условиях погашения признанной Ответчиками задолженности по Мировому соглашению в сумме 179 698 957,93 руб. (основной долг, проценты, неустойки). Погашение задолженности согласно графику п. 4 Мирового соглашения.
27.03.2015 г. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", утверждено Мировое соглашение по делу N Т-РНД/14-1175, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал МЕГА", Открытым акционерным обществом "МЕГА", Обществом с ограниченной ответственностью "МОРСЕРВИС ГРУПП" и физическими лицами Антоньян Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян ГА.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Мировому соглашению был заключен договор поручительства N 0068/452/11381/п-6 от 27.03.2015 г. с Антоньян Галиной Мисаковной.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:
- об уплате обязательных платежей;
- основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельной (банкротом), согласно заключенным договорам поручительства: N 0068/452/11381/п-6 от 27.03.2015 г. и N 0068/452/11379/п-6 от 27.03.2015 г.
Требование основано на договоре поручительства с гражданином, из текста договоров следует, что они заключены с Антоньян Галиной Мисаковной как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.
Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при которых судебный акт не требуется, в том числе в случае если требования, основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельной (банкротом) следует возвратить.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Согласно положений п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-18880/2016 отменить.
Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельным (банкротом) возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 15АП-12423/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18880/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 15АП-12423/2016
Дело N А32-18880/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.112.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоньян Галины Мисаковны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2016 по делу N А32-18880/2016 о принятии заявления о признании должника банкротом
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галины Мисаковны
принятое в составе судьи Романова М.В.
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галину Мисаковну.
Определением суда от 09.06.2016 г. заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.4, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Антоньян Галина Мисаковна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в нарушение действующего законодательства ПАО "Сбербанк России" не уведомил всех кредиторов должника о намерении обратиться в суд, не опубликовал уведомление в ЕФРС. ПАО "Сбербанк России" не представил исполнительные листы на принудительное исполнение решений по делам N Т-РНД/15-1175 и N Т-РНД/15-1177.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Антоньян Галину Мисаковну.
В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" указало следующее:
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал "МЕГА" заключены кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11379 от 27.12.2012 и N 0068/452/11380 от 27.12.2012.
В связи с образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" о взыскании задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11379 от 27.12.2012 и N 0068/452/11380 от 27.12.2012 с ООО "Терминал "МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
26.03.2015 между Банком и Ответчиками заключено Мировое соглашение на основании статьи 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, ст. 32, 38 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0068/452/11379 от 27.12.2012 г., N 0068/452/11380 от 27.12.2012 г., заключенным с ООО "Терминал "МЕГА".
Ответчики признали свои обязательства перед Банком по Кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики признали требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в п. 8 Мирового соглашения, обеспечивающим Кредитные договоры.
Банк и Ответчики договорились об условиях погашения признанной Ответчиками задолженности по Мировому соглашению в сумме 26 713 544,46 долларов (основной долг, проценты, неустойки). Погашение задолженности согласно графику п. 4 Мирового соглашения.
27.03.2015 г. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", утверждено Мировое соглашение по делу N Т-РНД/14-1177, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Мировому соглашению был заключен договор поручительства N 0068/452/11379/п-6 от 27.03.2015 г. с Антоньян Галиной Мисаковной.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал "МЕГА" заключены кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013.
В связи с образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" о взыскании задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013 с ООО "Терминал "МЕГА", ОАО "Мега", ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. Ладжикьян Г.А.
26.03.2015 между Банком и Ответчиками заключено Мировое соглашение на основании статьи 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, ст. 32, 38 Федерального закона "О третейских судах Российской Федерации" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 068/452/11381 от 27.12.2012 и N 0068/452/11392 от 06.02.2013, заключенным с ООО "Терминал "МЕГА".
Ответчики признали свои обязательства перед Банком по Кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики признали требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в п. 8 Мирового соглашения, обеспечивающим Кредитные договоры.
Банк и Ответчики договорились об условиях погашения признанной Ответчиками задолженности по Мировому соглашению в сумме 179 698 957,93 руб. (основной долг, проценты, неустойки). Погашение задолженности согласно графику п. 4 Мирового соглашения.
27.03.2015 г. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", утверждено Мировое соглашение по делу N Т-РНД/14-1175, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал МЕГА", Открытым акционерным обществом "МЕГА", Обществом с ограниченной ответственностью "МОРСЕРВИС ГРУПП" и физическими лицами Антоньян Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян ГА.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Мировому соглашению был заключен договор поручительства N 0068/452/11381/п-6 от 27.03.2015 г. с Антоньян Галиной Мисаковной.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:
- об уплате обязательных платежей;
- основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
- подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;
- основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
- основанных на нотариально удостоверенных сделках;
- основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельной (банкротом), согласно заключенным договорам поручительства: N 0068/452/11381/п-6 от 27.03.2015 г. и N 0068/452/11379/п-6 от 27.03.2015 г.
Требование основано на договоре поручительства с гражданином, из текста договоров следует, что они заключены с Антоньян Галиной Мисаковной как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
Между тем, требование Банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.
Перечень требований, содержащийся в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, для которых не требуется судебного акта, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
При этом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) в соответствии с которыми право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, независимо от основания возникновения задолженности (кредитный договор, договор поручительства и пр.) к рассматриваемому случаю применению не подлежат.
В рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при которых судебный акт не требуется, в том числе в случае если требования, основаны на кредитных договорах с кредитными организациями. Договор поручительства в указанной норме закона не поименован.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельной (банкротом) следует возвратить.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Согласно положений п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-18880/2016 отменить.
Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 о признании Антоньян Галины Мисаковны несостоятельным (банкротом) возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)