Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном в договоре не была указана полная сумма кредита, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.08.2016 гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе К. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.05.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обосновании требований указала, что 17.05.2014 заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01.12.2014 направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, полагая, что условия договора ущемляют ее права как потребителя, так как в договоре не указана полная сумма, не указаны проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым.
Сослалась на то, что п. 2.7.2 условий комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено, что поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности, в случаях определенных универсальным договором, а также предоставление банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика - физического лица не допускается.
В условиях банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать права требования третьему лицу, что по ее мнению, неправомерно.
Поскольку банком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, полагала, что ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор от 17.05.2014 N, признать п. п. 3.4.8, 7.3.4 условий комплексного банковского обслуживания в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
АО "Тинькофф Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности С.М.Н. в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия. Указал, что при заключении договора истцу была передана не активированная кредитная карта, а также комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания. В указанных документах содержится информация обо всех существенных условиях заключенного договора. После ознакомления со всеми условиями договора истец позвонила в банк и активировала карту, договор заключен с момента активации кредитной карты. Ежемесячно банк формировал и направлял клиенту счет-выписку. Предоставленная банком информация позволяла истцу осуществлять осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В связи с наличием задолженности, право на расторжение договора по его требованию у истца отсутствует. Истцом не доказаны виновные действия банка, а также причинение нравственных и физических страданий (л.д. 32-34).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Указывает, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.
Кроме того, указывает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Считает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что 14.07.2012 на основании заявления-анкеты К., которое является составной частью договора, между ТКС Банк (ЗАО) (после смены наименования - АО "Тинькофф Банк") и К. был заключен договор кредитной карты N, согласно которому банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и выдал кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.7 (л.д. 35).
Подписав данное заявление-анкету, К. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Также в заявлении-анкете указано, что при полном использовании лимита задолженности в <...> руб. для совершения операция покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет - 56,7% годовых. При использовании лимита задолженности, размер которого превышает <...> руб., полная стоимость кредита уменьшается.
Согласно тарифному плану ТП 7.7: максимальный кредитный лимит составляет <...> руб., процентная ставка - 39,9% годовых, льготный период - до 55 календарных дней, плата за обслуживание основной карты - <...> руб., плата за предоставление услуги "SMS-банк" - <...> руб., комиссия за операцию получение наличных денежных - <...> руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимально - <...> руб., штраф за нарушение сроков платежа, в том числе в погашение задолженности по договору - при первом нарушении <...> руб., при втором и последующих нарушениях соответственно 1% и 2% от задолженности плюс <...> руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 23).
Пунктом 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент поручает банку безакцептно списывать денежные средства со счетов клиента, открытых в банке, в целях погашения задолженности перед банком.
Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав истцу кредитную карту.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной К. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют. Кроме того, суд учел, что право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика и уступку права третьим лицам согласовано с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью К. в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита указана в заявлении-анкете, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод К. о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление-анкету, К. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности и право банка на уступку своих прав по кредитному договору согласовано сторонами. Доказательств того, что данные условия были навязаны К., материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления К. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2701/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном в договоре не была указана полная сумма кредита, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2701/2016
Судья Трифонова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.08.2016 гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе К. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.05.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обосновании требований указала, что 17.05.2014 заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01.12.2014 направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, полагая, что условия договора ущемляют ее права как потребителя, так как в договоре не указана полная сумма, не указаны проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым.
Сослалась на то, что п. 2.7.2 условий комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено, что поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности, в случаях определенных универсальным договором, а также предоставление банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика - физического лица не допускается.
В условиях банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать права требования третьему лицу, что по ее мнению, неправомерно.
Поскольку банком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, полагала, что ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть кредитный договор от 17.05.2014 N, признать п. п. 3.4.8, 7.3.4 условий комплексного банковского обслуживания в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
АО "Тинькофф Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности С.М.Н. в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия. Указал, что при заключении договора истцу была передана не активированная кредитная карта, а также комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания. В указанных документах содержится информация обо всех существенных условиях заключенного договора. После ознакомления со всеми условиями договора истец позвонила в банк и активировала карту, договор заключен с момента активации кредитной карты. Ежемесячно банк формировал и направлял клиенту счет-выписку. Предоставленная банком информация позволяла истцу осуществлять осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В связи с наличием задолженности, право на расторжение договора по его требованию у истца отсутствует. Истцом не доказаны виновные действия банка, а также причинение нравственных и физических страданий (л.д. 32-34).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Указывает, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.
Кроме того, указывает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Считает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что 14.07.2012 на основании заявления-анкеты К., которое является составной частью договора, между ТКС Банк (ЗАО) (после смены наименования - АО "Тинькофф Банк") и К. был заключен договор кредитной карты N, согласно которому банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и выдал кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.7 (л.д. 35).
Подписав данное заявление-анкету, К. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Также в заявлении-анкете указано, что при полном использовании лимита задолженности в <...> руб. для совершения операция покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет - 56,7% годовых. При использовании лимита задолженности, размер которого превышает <...> руб., полная стоимость кредита уменьшается.
Согласно тарифному плану ТП 7.7: максимальный кредитный лимит составляет <...> руб., процентная ставка - 39,9% годовых, льготный период - до 55 календарных дней, плата за обслуживание основной карты - <...> руб., плата за предоставление услуги "SMS-банк" - <...> руб., комиссия за операцию получение наличных денежных - <...> руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимально - <...> руб., штраф за нарушение сроков платежа, в том числе в погашение задолженности по договору - при первом нарушении <...> руб., при втором и последующих нарушениях соответственно 1% и 2% от задолженности плюс <...> руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 23).
Пунктом 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент поручает банку безакцептно списывать денежные средства со счетов клиента, открытых в банке, в целях погашения задолженности перед банком.
Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав истцу кредитную карту.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной К. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют. Кроме того, суд учел, что право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика и уступку права третьим лицам согласовано с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью К. в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита указана в заявлении-анкете, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод К. о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление-анкету, К. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности и право банка на уступку своих прав по кредитному договору согласовано сторонами. Доказательств того, что данные условия были навязаны К., материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления К. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 11.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)