Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик совершил транзакции по списанию денежных средств с кредитной карты через систему "мобильный банк" с номера телефона, к которому данная услуга была подключена, возникшая задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новосадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2016 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Г., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...>, за период с N в сумме <...> коп., из которых: <...> коп. - основной долг, <...> коп. - срочные проценты, <...> коп. - неустойка, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> N <...>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с <...>, памяткой держателя карты и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя карты, с указанной даты производится начисление процентов за пользование кредитом. Лимит кредитования составлял <...> руб., за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере <...> процентов годовых, неустойка - N процентов годовых. В период с <...> по <...> ответчик совершил транзакции по списанию денежных средств со счета карты через систему "Мобильный банк" с номера телефона N, к которому данная услуга была подключена, возникшая задолженность перед банком заемщиком не погашена.
Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в пределах предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда от 13.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в иске банку отказать.
В качестве оснований для отмены решения суда ответчик ссылается на то, что при получении кредитной карты он отказался от подключения услуги "Мобильный банк", о чем указал работнику банка, указанное прямо следует из заявления на получение кредитной карты, где им в соответствующем поле не была проставлена отметка "V" о согласии на подключение данной услуги; намерения пользоваться картой не имел, о чем суду был представлен запечатанный конверт с пин-кодом для ее активации. Поскольку банк самостоятельно подключил его к спорной услуге, а навязывание дополнительных услуг законом запрещено, понесенные убытки должны быть отнесены на счет истца. Указанным в заявлении мобильным телефоном N оператора связи N он не пользовался, <...> расторг договор с оператором связи, все спорные транзакции через систему "Мобильный банк" были совершены не им, о чем <...> он уведомил банк, обратился за возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, был признан потерпевшим.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что в дело представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие, что ответчик не давал банку поручений о переводе денежных средств, а также об отказе от услуги мобильный банк <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, уточнив, что с заявлением о получении кредитной карты ответчик обратился <...>, кредитная карта была ему выдана <...> одновременно с расчетом полной стоимости кредита, в указанную дату между сторонами и был заключен договор о кредитной карте.
Ответчик В., третье лицо К., извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", а также Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке Условий.
Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению на получение кредитной карты (л. д. 11), подписанного ответчиком <...> между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщик <...> (л. д. 12) получил кредитную карту <...> N <...> с установленным лимитом кредитования в сумме <...> руб., за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере <...> процентов годовых, неустойка - N процентов годовых.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. N Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя; идентификация согласно п. N осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В силу п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" именно на держателя карты возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". В п. N определено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.
С целью обеспечения такой безопасности в п. п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" установлено, что предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.
Предметом спора не являлось, что с номера телефона N, абонентом которого до <...> (справка оператора - л. д. 153), и указанного заемщиком в качестве "мобильного" в заявлении на получение кредитной карты, через систему "Мобильный банк" поступали смс-запросы о перечислении средств со счета карты ответчика для оплаты данного мобильного телефона, а также для оплаты мобильных телефонов N
В подтверждение данных обстоятельств банком представлена детализация состоявшихся соединений с номера N (л. д. 72 - 73), согласно которой всего по распоряжению клиента было списано <...> руб., кроме того, имело место пополнение счета карты ответчика третьим лицом К. на сумму <...> руб. (л. д. 78 - 79).
Согласно Руководству по пользованию "Мобильного банка", которое находится в открытом доступе, перевод средств на карты "Сбербанка" осуществляется на основании смс-сообщения, содержащего код подтверждения и реквизиты операции; совершение платежа осуществляется только после направления клиентом 5-значного кода подтверждения, на короткий номер 900, что и имело место в рассматриваемом случае (л. д. 72 - 73).
В установленный п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" срок <...> В. уведомил банк об использовании кредитной карты без его согласия, то есть в течение суток после получения <...> смс-сообщения на номер N, который указал в заявлении на получение кредитной карты в качестве "домашнего".
Кроме того, <...> В. было подано заявление по факту несанкционированного списания денежных средств со счета карты, о чем возбуждено уголовное дело N <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанное выше в совокупности, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований банку.
Как было указано выше, установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, с <...> ответчик В. является держателем кредитной карты <...> N <...>, выданной в соответствии с заявлением от <...>.
Согласно п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).
По смыслу п. п. N Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л. д. 13 - 14), выдача кредитной карты осуществляется при условии подключения услуги "Мобильный банк", при этом заявление на получение кредитной карты, является одновременно и заявлением на подключение такой услуги.
Услуга "Мобильный банк" была подключена к телефону N, который был указан ответчиком в качестве "мобильного", при этом, вопреки доводам жалобы, для подключения данной услуги на листе N заявления на получение кредитной карты дополнительного проставление "V" в имеющихся графах: "Отметьте этот пункт, если вы подключены к услуге "Мобильный банк", "Отметьте этот пункт, если вы уже имеете услугу "Мобильный банк" по другой карте Сбербанка России, зарегистрированную на вышеуказанный мобильный телефон", не требовалось.
О подключении услуги "Мобильный банк" ответчик был проинформирован <...> путем направления смс-сообщения (л. д. 73), с заявлением об отключении данной услуги до <...> в банк не обращался.
Как было указано выше, <...> ответчик расторг договор с оператором связи по номеру телефона N, однако в нарушение требований п. N Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" не уведомил об указанном банк, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о совершении спорных операций по вине банка.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требования истца были обоснованно удовлетворены, поскольку оплату задолженности ответчик не производил, расчет банка предметом спора не являлся.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11113/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик совершил транзакции по списанию денежных средств с кредитной карты через систему "мобильный банк" с номера телефона, к которому данная услуга была подключена, возникшая задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-11113/2016
Судья Новосадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2016 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Г., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...>, за период с N в сумме <...> коп., из которых: <...> коп. - основной долг, <...> коп. - срочные проценты, <...> коп. - неустойка, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> N <...>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с <...>, памяткой держателя карты и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя карты, с указанной даты производится начисление процентов за пользование кредитом. Лимит кредитования составлял <...> руб., за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере <...> процентов годовых, неустойка - N процентов годовых. В период с <...> по <...> ответчик совершил транзакции по списанию денежных средств со счета карты через систему "Мобильный банк" с номера телефона N, к которому данная услуга была подключена, возникшая задолженность перед банком заемщиком не погашена.
Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в пределах предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда от 13.04.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в иске банку отказать.
В качестве оснований для отмены решения суда ответчик ссылается на то, что при получении кредитной карты он отказался от подключения услуги "Мобильный банк", о чем указал работнику банка, указанное прямо следует из заявления на получение кредитной карты, где им в соответствующем поле не была проставлена отметка "V" о согласии на подключение данной услуги; намерения пользоваться картой не имел, о чем суду был представлен запечатанный конверт с пин-кодом для ее активации. Поскольку банк самостоятельно подключил его к спорной услуге, а навязывание дополнительных услуг законом запрещено, понесенные убытки должны быть отнесены на счет истца. Указанным в заявлении мобильным телефоном N оператора связи N он не пользовался, <...> расторг договор с оператором связи, все спорные транзакции через систему "Мобильный банк" были совершены не им, о чем <...> он уведомил банк, обратился за возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, был признан потерпевшим.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что в дело представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие, что ответчик не давал банку поручений о переводе денежных средств, а также об отказе от услуги мобильный банк <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, уточнив, что с заявлением о получении кредитной карты ответчик обратился <...>, кредитная карта была ему выдана <...> одновременно с расчетом полной стоимости кредита, в указанную дату между сторонами и был заключен договор о кредитной карте.
Ответчик В., третье лицо К., извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", а также Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке Условий.
Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению на получение кредитной карты (л. д. 11), подписанного ответчиком <...> между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщик <...> (л. д. 12) получил кредитную карту <...> N <...> с установленным лимитом кредитования в сумме <...> руб., за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере <...> процентов годовых, неустойка - N процентов годовых.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. N Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя; идентификация согласно п. N осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В силу п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" именно на держателя карты возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". В п. N определено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.
С целью обеспечения такой безопасности в п. п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" установлено, что предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.
Предметом спора не являлось, что с номера телефона N, абонентом которого до <...> (справка оператора - л. д. 153), и указанного заемщиком в качестве "мобильного" в заявлении на получение кредитной карты, через систему "Мобильный банк" поступали смс-запросы о перечислении средств со счета карты ответчика для оплаты данного мобильного телефона, а также для оплаты мобильных телефонов N
В подтверждение данных обстоятельств банком представлена детализация состоявшихся соединений с номера N (л. д. 72 - 73), согласно которой всего по распоряжению клиента было списано <...> руб., кроме того, имело место пополнение счета карты ответчика третьим лицом К. на сумму <...> руб. (л. д. 78 - 79).
Согласно Руководству по пользованию "Мобильного банка", которое находится в открытом доступе, перевод средств на карты "Сбербанка" осуществляется на основании смс-сообщения, содержащего код подтверждения и реквизиты операции; совершение платежа осуществляется только после направления клиентом 5-значного кода подтверждения, на короткий номер 900, что и имело место в рассматриваемом случае (л. д. 72 - 73).
В установленный п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" срок <...> В. уведомил банк об использовании кредитной карты без его согласия, то есть в течение суток после получения <...> смс-сообщения на номер N, который указал в заявлении на получение кредитной карты в качестве "домашнего".
Кроме того, <...> В. было подано заявление по факту несанкционированного списания денежных средств со счета карты, о чем возбуждено уголовное дело N <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанное выше в совокупности, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований банку.
Как было указано выше, установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, с <...> ответчик В. является держателем кредитной карты <...> N <...>, выданной в соответствии с заявлением от <...>.
Согласно п. N Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).
По смыслу п. п. N Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л. д. 13 - 14), выдача кредитной карты осуществляется при условии подключения услуги "Мобильный банк", при этом заявление на получение кредитной карты, является одновременно и заявлением на подключение такой услуги.
Услуга "Мобильный банк" была подключена к телефону N, который был указан ответчиком в качестве "мобильного", при этом, вопреки доводам жалобы, для подключения данной услуги на листе N заявления на получение кредитной карты дополнительного проставление "V" в имеющихся графах: "Отметьте этот пункт, если вы подключены к услуге "Мобильный банк", "Отметьте этот пункт, если вы уже имеете услугу "Мобильный банк" по другой карте Сбербанка России, зарегистрированную на вышеуказанный мобильный телефон", не требовалось.
О подключении услуги "Мобильный банк" ответчик был проинформирован <...> путем направления смс-сообщения (л. д. 73), с заявлением об отключении данной услуги до <...> в банк не обращался.
Как было указано выше, <...> ответчик расторг договор с оператором связи по номеру телефона N, однако в нарушение требований п. N Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" не уведомил об указанном банк, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о совершении спорных операций по вине банка.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требования истца были обоснованно удовлетворены, поскольку оплату задолженности ответчик не производил, расчет банка предметом спора не являлся.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)