Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, используемого для исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании расторгнутым договора банковского счета открытого в рамках кредитного договора, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор от <дата>, в рамках которого открыт банковский счет, истицей в адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, по состоянию на <дата> счет не закрыт, права истицы как потребителя нарушены.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г. просила решение суда отменить, как незаконное.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 122-130), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что <дата> Г. и Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор N..., в рамках указанного кредитного договора банк открыл лицевой счет для расчетов по кредиту.
Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1).
Истица ссылалась на то, что <дата> от имени Г. представителем по доверенности направлено в банк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, добровольно ответчиком не исполненное, представлены квитанция и опись вложения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 450, 807, 810, 819, 820, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора смешанного типа, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела подтверждено, что кредитный договор, заключенный на три года сроком до <дата> истицей не исполнен, по состоянию на <дата> задолженность составила 115893,38 руб. Размер задолженности истица не оспаривала.
Пунктом 2.4.5 общих условий предусмотрено, что клиент поручает банку закрыть счет после исполнения обязательств перед банком по кредитному договору (в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору) при отсутствии денежных средств на счете, без уведомления клиента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемом случае данные условия не наступили: последняя операция по счету производилась <дата>, у истца имеется задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что открытие истцу текущего счета имело место во исполнение условий кредитного договора, устанавливающего порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, возможность отказа от договора банковского счета допускается лишь с одновременным погашением кредитной задолженности.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 33-11410/2017
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, используемого для исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11410
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании расторгнутым договора банковского счета открытого в рамках кредитного договора, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор от <дата>, в рамках которого открыт банковский счет, истицей в адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, по состоянию на <дата> счет не закрыт, права истицы как потребителя нарушены.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г. просила решение суда отменить, как незаконное.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 122-130), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что <дата> Г. и Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) заключили кредитный договор N..., в рамках указанного кредитного договора банк открыл лицевой счет для расчетов по кредиту.
Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1).
Истица ссылалась на то, что <дата> от имени Г. представителем по доверенности направлено в банк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, добровольно ответчиком не исполненное, представлены квитанция и опись вложения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 450, 807, 810, 819, 820, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора смешанного типа, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела подтверждено, что кредитный договор, заключенный на три года сроком до <дата> истицей не исполнен, по состоянию на <дата> задолженность составила 115893,38 руб. Размер задолженности истица не оспаривала.
Пунктом 2.4.5 общих условий предусмотрено, что клиент поручает банку закрыть счет после исполнения обязательств перед банком по кредитному договору (в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору) при отсутствии денежных средств на счете, без уведомления клиента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемом случае данные условия не наступили: последняя операция по счету производилась <дата>, у истца имеется задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что открытие истцу текущего счета имело место во исполнение условий кредитного договора, устанавливающего порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, возможность отказа от договора банковского счета допускается лишь с одновременным погашением кредитной задолженности.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)