Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что при заключении с банком кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по иску В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств и штрафа.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он заключил с банком кредитный договор N от 21.05.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит на сумму 131300 руб. На основании кредитного договора его подключили к Программе страхования со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "Резерв". Ежемесячная комиссия по страхованию составила 787,80 руб. Однако при заполнении заявки он не был ознакомлен с тем, что с него будет взиматься комиссия за подключение к программе страхования только через выбранную банком страховую компанию. У него не было возможности отказаться от страховки, право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, банк не предоставил. Таким образом, услуга страхования была навязана банком, при этом он был застрахован от несчастных случаев, в то время как он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности. В связи с чем полагал действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования незаконными. На этом основании просил признать условие кредитного договора с ПАО КБ "Восточный" ничтожным в части включения в кредит комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с банка 26785,20 руб. необоснованно списанную сумму с его счета в качестве страховой премии, проценты за необоснованное пользование деньгами в сумме 6850,68 руб., штраф в размере 13392,60 руб. за просрочку выполнения требований потребителя.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования, он был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Ссылается на то обстоятельство, что им было написано заявление об отказе от страхования, однако банком и страховой компанией данное заявление было проигнорировано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что 21.05.2013 ОАО КБ "Восточный" (ПАО КБ "Восточный", Банк) и В. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 131300 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата кредита 21.05.2018, установлена плата за пользование кредитом 36,5% годовых, полная стоимость кредита составила 56,20% годовых.
В связи с заключением кредитного договора на основании заявления-анкеты истца подключили к Программе страхования жизни и здоровья страховой компании ЗАО "Страховая компания" "Резерв". Установлена ежемесячная плата за подключение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита или ежемесячно 787,80 руб.
Платеж за участие в Программе, равно как и ежемесячные платежи во исполнение кредитных обязательств отражены в графике погашения кредита.
Из содержания заявления следует, что В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья. Договором страхования покрываются риски смерти застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем по названному договору страхования при наступлении страхового случая назван банк. В. в заявлении выразил свое согласие ежемесячно вносить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 787,80 руб. в качестве оплаты страховой премии за весь срок кредитования.
В заявлении указано, что участие истца (заемщика) в Программе признается добровольным и отказ от участия в Программе истцом (заемщиком) признается им как отсутствие препятствий для выдачи кредита. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов банку за оплату страховых премий.
В заявлении также обозначено, что банк применяет Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья - физических лиц ПАО КБ "Восточный". В соответствии с положениями Программы страхования банк взимает с застрахованного лица за подключение к Программе страхования плату. Плата состоит из комиссии банка за подключение к Программе и компенсации расходов банку на оплату страховой премии страховщику. В Заявлении на страхование банк отражает размер платы за подключение к Программе страхования, без указания размера вознаграждения банка и размера страховой премии, выплаты.
Согласно п. 5.4.4 Условий страхования действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию Застрахованного лица в связи с отказом от дальнейшего участия в Программе страхования. Такое заявление может быть подано в Банк за 10 дней до отказа от участия в Программе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 927, 934, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что оказание банком услуги по подключению к программе страхования не противоречит нормам гражданского законодательства, действиями банка права заемщика не нарушены, при заключении кредитного договора истец надлежащим образом был уведомлен об его условиях, взимание комиссии за подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается то, что данную услугу банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме, до заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, о чем свидетельствуют его подписи в представленных суду документах, в которых не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования. Принуждения истца к получению указанной услуги, наступление неблагоприятных для истца последствий в случае отказа от подключения к программе страхования материалами дела не подтверждено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования является необоснованным, истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил с истцом договор страхования, в том время как он с 19.10.2010 получает пенсию по инвалидности, не влияют на судебное решение, поскольку доказательств того, что истец в момент заключения кредитного договора 21.05.2013 сообщил банку о том, что он является инвалидом 2 группы в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из содержания заявления истца в адрес банка, он, подписав заявление, тем самым подтвердил, что на момент подачи заявления не является инвалидом 1 или 2 группы. Копия представленного удостоверения содержала лишь сведения о том, что истцу назначена пенсия по инвалидности до 31.10.2012. При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования по мотиву нарушения его прав как потребителя исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том время как наличие у истца на момент заключения кредитного договора с условием о подключении к программе страхования инвалидности влечет иные правовые последствия, не связанные с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" и не подлежащие рассмотрению в пределах заявленного иска в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3566/2016
Требование: О признании условия кредитного договора ничтожным в части включения в кредит комиссии за подключение к программе страхования, взыскании необоснованно списанной суммы со счета, процентов, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что при заключении с банком кредитного договора ему была навязана услуга страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N 33-3566/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по иску В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств и штрафа.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он заключил с банком кредитный договор N от 21.05.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит на сумму 131300 руб. На основании кредитного договора его подключили к Программе страхования со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "Резерв". Ежемесячная комиссия по страхованию составила 787,80 руб. Однако при заполнении заявки он не был ознакомлен с тем, что с него будет взиматься комиссия за подключение к программе страхования только через выбранную банком страховую компанию. У него не было возможности отказаться от страховки, право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, банк не предоставил. Таким образом, услуга страхования была навязана банком, при этом он был застрахован от несчастных случаев, в то время как он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности. В связи с чем полагал действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования незаконными. На этом основании просил признать условие кредитного договора с ПАО КБ "Восточный" ничтожным в части включения в кредит комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с банка 26785,20 руб. необоснованно списанную сумму с его счета в качестве страховой премии, проценты за необоснованное пользование деньгами в сумме 6850,68 руб., штраф в размере 13392,60 руб. за просрочку выполнения требований потребителя.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования, он был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Ссылается на то обстоятельство, что им было написано заявление об отказе от страхования, однако банком и страховой компанией данное заявление было проигнорировано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что 21.05.2013 ОАО КБ "Восточный" (ПАО КБ "Восточный", Банк) и В. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 131300 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата кредита 21.05.2018, установлена плата за пользование кредитом 36,5% годовых, полная стоимость кредита составила 56,20% годовых.
В связи с заключением кредитного договора на основании заявления-анкеты истца подключили к Программе страхования жизни и здоровья страховой компании ЗАО "Страховая компания" "Резерв". Установлена ежемесячная плата за подключение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита или ежемесячно 787,80 руб.
Платеж за участие в Программе, равно как и ежемесячные платежи во исполнение кредитных обязательств отражены в графике погашения кредита.
Из содержания заявления следует, что В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья. Договором страхования покрываются риски смерти застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем по названному договору страхования при наступлении страхового случая назван банк. В. в заявлении выразил свое согласие ежемесячно вносить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 787,80 руб. в качестве оплаты страховой премии за весь срок кредитования.
В заявлении указано, что участие истца (заемщика) в Программе признается добровольным и отказ от участия в Программе истцом (заемщиком) признается им как отсутствие препятствий для выдачи кредита. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов банку за оплату страховых премий.
В заявлении также обозначено, что банк применяет Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья - физических лиц ПАО КБ "Восточный". В соответствии с положениями Программы страхования банк взимает с застрахованного лица за подключение к Программе страхования плату. Плата состоит из комиссии банка за подключение к Программе и компенсации расходов банку на оплату страховой премии страховщику. В Заявлении на страхование банк отражает размер платы за подключение к Программе страхования, без указания размера вознаграждения банка и размера страховой премии, выплаты.
Согласно п. 5.4.4 Условий страхования действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию Застрахованного лица в связи с отказом от дальнейшего участия в Программе страхования. Такое заявление может быть подано в Банк за 10 дней до отказа от участия в Программе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 927, 934, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что оказание банком услуги по подключению к программе страхования не противоречит нормам гражданского законодательства, действиями банка права заемщика не нарушены, при заключении кредитного договора истец надлежащим образом был уведомлен об его условиях, взимание комиссии за подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается то, что данную услугу банк предоставил с согласия клиента, выраженного в письменной форме, до заключения договора истец был полностью проинформирован об условиях договора, о чем свидетельствуют его подписи в представленных суду документах, в которых не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования. Принуждения истца к получению указанной услуги, наступление неблагоприятных для истца последствий в случае отказа от подключения к программе страхования материалами дела не подтверждено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования является необоснованным, истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк заключил с истцом договор страхования, в том время как он с 19.10.2010 получает пенсию по инвалидности, не влияют на судебное решение, поскольку доказательств того, что истец в момент заключения кредитного договора 21.05.2013 сообщил банку о том, что он является инвалидом 2 группы в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из содержания заявления истца в адрес банка, он, подписав заявление, тем самым подтвердил, что на момент подачи заявления не является инвалидом 1 или 2 группы. Копия представленного удостоверения содержала лишь сведения о том, что истцу назначена пенсия по инвалидности до 31.10.2012. При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования по мотиву нарушения его прав как потребителя исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том время как наличие у истца на момент заключения кредитного договора с условием о подключении к программе страхования инвалидности влечет иные правовые последствия, не связанные с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" и не подлежащие рассмотрению в пределах заявленного иска в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)