Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирошниченко Ю.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК"
к Индивидуальному предпринимателю Апалькову Артему Викторовичу (ИНН 891103499872, ОГРН 310891107600018)
о взыскании 439 230 руб. 61 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Апалькову Артему Викторовичу денежных средств в размере 439 230 руб. 61 коп., в том числе: 344647 руб. 98 коп. - основного долга, 95582 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Апалькову Артему Викторовичу и находящееся в залоге у ОАО "СКБ-банк".
Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
14.09.2012 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 157.1-371М10, по условиям которого ИП Апалькову Артему Викторовичу на основании платежного поручения N 71236402 от 14.09.2012 г. предоставлен кредит в сумме 560 000 руб., со сроком возврата до 14.09.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование от 22% до 32,9% (п. 13.3 договора).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 560 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 71236402 от 14.09.2012 г.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 4 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично последний платеж ответчиком осуществлен 11.02.2016 г., в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 344647 руб. 98 коп., по процентам 95582 руб. 63 коп., начисленным по состоянию на 12.02.2016 г., за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 344647 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика досрочно на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 12.02.2016, составил 95582 руб. 63 коп.
Со своей стороны ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу задолженности по процентам.
Следовательно, истцом правомерно заявлено требования о взыскании задолженности по уплате процентов.
В обеспечение кредитного договора с Апальковым А.В. заключен договор залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г. Предметом залога являются:
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189457, модель, N двигателя 11183, 5647328, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 НМ 353204;
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189518, модель, N двигателя 11183, 5647368, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 НМ 353206.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.3 договора о залоге стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 7.2 договора залога, а t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен 0,7 (если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев).
Истец просит установить начальную продажную цену за заложенное имущество по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г. в размере 83300 руб. за каждый автомобиль.
Ответчик возражений относительно обращения взыскания на недвижимое имущество по заявленной начальной продажной цене не представил.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г., принадлежащее ответчику, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 20785 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" 439230 рублей 61 копейку, в том числе: долг в размере 344647 рублей 98 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 95582 рубля 63 копейки.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича, заложенное по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г., а именно:
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189457, модель, N двигателя 11183, 5647328, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 HM 353204, установив начальную продажную стоимость в размере 83300 рублей;
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189518, модель, N двигателя 11183, 5647368, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 HM 353206, установив начальную продажную стоимость в размере 83300 рублей.
Реализацию осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20785 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-8290/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А60-8290/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирошниченко Ю.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК"
к Индивидуальному предпринимателю Апалькову Артему Викторовичу (ИНН 891103499872, ОГРН 310891107600018)
о взыскании 439 230 руб. 61 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Апалькову Артему Викторовичу денежных средств в размере 439 230 руб. 61 коп., в том числе: 344647 руб. 98 коп. - основного долга, 95582 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Апалькову Артему Викторовичу и находящееся в залоге у ОАО "СКБ-банк".
Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
14.09.2012 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 157.1-371М10, по условиям которого ИП Апалькову Артему Викторовичу на основании платежного поручения N 71236402 от 14.09.2012 г. предоставлен кредит в сумме 560 000 руб., со сроком возврата до 14.09.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование от 22% до 32,9% (п. 13.3 договора).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 560 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 71236402 от 14.09.2012 г.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 4 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично последний платеж ответчиком осуществлен 11.02.2016 г., в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 344647 руб. 98 коп., по процентам 95582 руб. 63 коп., начисленным по состоянию на 12.02.2016 г., за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 344647 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика досрочно на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 12.02.2016, составил 95582 руб. 63 коп.
Со своей стороны ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу задолженности по процентам.
Следовательно, истцом правомерно заявлено требования о взыскании задолженности по уплате процентов.
В обеспечение кредитного договора с Апальковым А.В. заключен договор залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г. Предметом залога являются:
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189457, модель, N двигателя 11183, 5647328, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 НМ 353204;
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189518, модель, N двигателя 11183, 5647368, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 НМ 353206.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.3 договора о залоге стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 7.2 договора залога, а t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен 0,7 (если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев).
Истец просит установить начальную продажную цену за заложенное имущество по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г. в размере 83300 руб. за каждый автомобиль.
Ответчик возражений относительно обращения взыскания на недвижимое имущество по заявленной начальной продажной цене не представил.
Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г., принадлежащее ответчику, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 20785 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" 439230 рублей 61 копейку, в том числе: долг в размере 344647 рублей 98 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 95582 рубля 63 копейки.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича, заложенное по договору залога N 157.1-372М19 от 14.09.2012 г., а именно:
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189457, модель, N двигателя 11183, 5647328, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 HM 353204, установив начальную продажную стоимость в размере 83300 рублей;
- - легковой автомобиль марки LADA KALINA LADA 111930 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTA11193000189518, модель, N двигателя 11183, 5647368, цвет кузова (кабины, прицепа) сине-черный, паспорт транспортного средства 63 HM 353206, установив начальную продажную стоимость в размере 83300 рублей.
Реализацию осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Апалькова Артема Викторовича в пользу Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20785 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)