Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-5102/16-156-46 принятое судьей Комаровым А.А.
по иску ООО "Медторг" к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" об обязании закрыть банковский счет и перечислить денежные средства
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Илий П.К. по доверенности от 25.08.2015 б/н
от ответчика - Коврижных А.И. по доверенности от 16.10.2015 N 77АБ 8603356
установил:
ООО "Медторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" об обязании закрыть банковский счет и перечислить денежные средства.
Решением от 17 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-5102/16-156-46 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал, что заявление о закрытии счета было сдано 23.07.2015 за день до отзыва лицензии, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для незакрытия счета и возврата денежных средств.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что заявление поступило в банк в конце рабочего дня, полагает, что сотрудники банка не успели обработать поступившее заявление.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2015 г. между ООО "Медторг" (истец) и ОАО "БРК" (ответчик) заключен договор N 0302/30-15 банковского счета в рублях Российской Федерации, для резидентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.
23.07.2015 г. в соответствии с п. 5.2 договора истец через отделение банка сдал заявление о закрытии банковского счета N 40702810303020000053 открытого на основании заключенного договора между ООО "Медторг" и ОАО "БРК" (л.д. 12-13).
Однако как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, банковский счет N 40702810303020000053 открытый в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком не закрыт и денежные средства в размере 1 877 646 руб. 74 коп., истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец направил банку претензию 01.09.2016.
Из ответа банка от 14.09.2015 N 02/2015-149ВА (приложение N 3 к исковому заявлению) усматривается, что приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при этом банком разъяснен порядок возврата денежных средств при отзыве лицензии, а именно о необходимости оформления требования с приложением правильно оформленных документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств по почте заказным письмом на имя временной администрации по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7 для включения в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, истец исходил их следующего:
В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Между тем, согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
06.10.2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151915/15 ОАО "БРК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу положений части 10 статьи 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются, в частности, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора и поступления денежных средств на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательств банка по возврату остатка денежных средств на расчетном счете заявителя является распоряжение клиента о закрытии банковского счета. Между тем распоряжение от истца о закрытии банковского счета поступило 23.07.2015, в то время как лицензия на осуществление банковских операций у ответчика отозвана с 24.07.2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что банк не мог исполнить обязательства по возврату денежных средств, поскольку указанные платежи не относятся к текущим платежам, следовательно, не могут быть признаны таковыми. В случае обращения с требованием о взыскании денежных средств, такой спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Более того, требования, вытекающие из договора банковского счета N 0302/30-15 от 30.01.2015 г., были предъявлены ООО "Медторг" должнику в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомлением от 21.09.2015 г. N 5256ВА Временная администрация ОАО "Банк Российский кредит" установила и включила в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Банк Российский кредит" требование ООО "Медторг", вытекающее из договора банковского счета N 0302/30-15 от 30.01.2015 г., в размере остатка денежных средств на счете - 1 877 646,74 рублей.
Между тем, следует отметить, что настоящий иск заявлен о признании обязательства банка о выдаче остатка денежных средств на не закрытом счете истца текущим обязательством, что является ненадлежащим способом защиты, поскольку иск не направлен на восстановление нарушенного права по смыслу ст. 4 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-5102/16-156-46, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-32750/2016 ПО ДЕЛУ N А40-5102/16-156-46
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-32750/2016
Дело N А40-5102/16-156-46
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-5102/16-156-46 принятое судьей Комаровым А.А.
по иску ООО "Медторг" к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" об обязании закрыть банковский счет и перечислить денежные средства
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Илий П.К. по доверенности от 25.08.2015 б/н
от ответчика - Коврижных А.И. по доверенности от 16.10.2015 N 77АБ 8603356
установил:
ООО "Медторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" об обязании закрыть банковский счет и перечислить денежные средства.
Решением от 17 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-5102/16-156-46 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указал, что заявление о закрытии счета было сдано 23.07.2015 за день до отзыва лицензии, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для незакрытия счета и возврата денежных средств.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что заявление поступило в банк в конце рабочего дня, полагает, что сотрудники банка не успели обработать поступившее заявление.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2015 г. между ООО "Медторг" (истец) и ОАО "БРК" (ответчик) заключен договор N 0302/30-15 банковского счета в рублях Российской Федерации, для резидентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.
23.07.2015 г. в соответствии с п. 5.2 договора истец через отделение банка сдал заявление о закрытии банковского счета N 40702810303020000053 открытого на основании заключенного договора между ООО "Медторг" и ОАО "БРК" (л.д. 12-13).
Однако как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, банковский счет N 40702810303020000053 открытый в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком не закрыт и денежные средства в размере 1 877 646 руб. 74 коп., истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец направил банку претензию 01.09.2016.
Из ответа банка от 14.09.2015 N 02/2015-149ВА (приложение N 3 к исковому заявлению) усматривается, что приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при этом банком разъяснен порядок возврата денежных средств при отзыве лицензии, а именно о необходимости оформления требования с приложением правильно оформленных документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств по почте заказным письмом на имя временной администрации по адресу: г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7 для включения в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, истец исходил их следующего:
В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Между тем, согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
06.10.2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151915/15 ОАО "БРК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу положений части 10 статьи 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются, в частности, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора и поступления денежных средств на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательств банка по возврату остатка денежных средств на расчетном счете заявителя является распоряжение клиента о закрытии банковского счета. Между тем распоряжение от истца о закрытии банковского счета поступило 23.07.2015, в то время как лицензия на осуществление банковских операций у ответчика отозвана с 24.07.2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что банк не мог исполнить обязательства по возврату денежных средств, поскольку указанные платежи не относятся к текущим платежам, следовательно, не могут быть признаны таковыми. В случае обращения с требованием о взыскании денежных средств, такой спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Более того, требования, вытекающие из договора банковского счета N 0302/30-15 от 30.01.2015 г., были предъявлены ООО "Медторг" должнику в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомлением от 21.09.2015 г. N 5256ВА Временная администрация ОАО "Банк Российский кредит" установила и включила в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Банк Российский кредит" требование ООО "Медторг", вытекающее из договора банковского счета N 0302/30-15 от 30.01.2015 г., в размере остатка денежных средств на счете - 1 877 646,74 рублей.
Между тем, следует отметить, что настоящий иск заявлен о признании обязательства банка о выдаче остатка денежных средств на не закрытом счете истца текущим обязательством, что является ненадлежащим способом защиты, поскольку иск не направлен на восстановление нарушенного права по смыслу ст. 4 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-5102/16-156-46, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)