Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-192/2017 (судья Ларькин В.В.).
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" - Козлова А.Р. (доверенность от 11.07.2017).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2017 Любимова Галина Михайловна (далее - Любимова Г.М., должник), родившаяся 11.10.1965 в г. Губкин Белгородской области, СНИЛС <...>, ИНН 561007778189, признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Биргалиева Елена Александровна (далее - Биргалиева Е.А.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017.
11.05.2017 акционерное общество "Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", заявитель), ОГРН 1095000004252, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 72 209 руб. 79 коп., из которых 3926 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом до наступления обусловленного договором срока возврата кредита, 16 176 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом после наступления обусловленного договором срока возврата кредита, 52 106 руб. 78 коп. - неустойка на проценты.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" отказано.
В апелляционной жалобе АО КБ "Агропромкредит", сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просило определение суда от 26.06.2017 отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, не учел, что финансовый управляющий просил применить срок исковой давности к требованию за период, предшествующий 11.05.2014, с задолженностью по неустойке за период с 11.05.2014 по 14.03.2017 согласился. В отношении вывода суда о прекращении действия договора поручительства заявитель указал, что в период его действия банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Пункт 3.2 договора поручительства к неустойке за период с 11.05.2014 по 14.03.2017 неприменим.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Любимова Г.М., финансовый управляющий Биргалиева Е.А. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель АО КБ "Агропромкредит" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.05.2004 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (далее - ООО КБ "Кредитный Агропромбанк", банк) и Салогуб Татьяна Александровна (далее - Салогуб Т.А., заемщик) заключили кредитный договор N КФН-05827/0500, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком по 30.04.2007, а заемщик - принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых до наступления обусловленного договором срока возврата кредита, в размере 50% годовых - после наступления обусловленного договором срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита (п. 1.1, 2.2 договора) (л.д. 6).
За неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).
В соответствии с договором поручительства N КФН-05827/0500/1 от 11.05.2004 Любимова Г.М. (поручитель) приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Салогуб Т.А. перед банком по кредитному договору N КФН-05827/0500 от 11.05.2004, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, возникших в результате неисполнения обязательств заемщиком (л.д. 7).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязуется в течение трех банковских дней направить поручителю письменное требование об исполнении обязанностей по договору (п. 2.2 договора).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 22.12.2006 с Салогуб Т.А., Любимовой Г.М. на основании кредитного договора N КФН-05827/0500, договора поручительства N КФН-05827/0500/1 в пользу ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 164 045 руб. 10 коп. (л.д. 5).
ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" реорганизовано в форме преобразования в АО КБ "Агропромкредит".
Согласно расчету АО КБ "Агропромкредит" взысканная судебным приказом ссудная задолженность в размере 150 754 руб. 65 коп. погашена 29.08.2007, также погашены взысканные проценты по состоянию на 09.12.2006 в общей сумме 13 103 руб. 18 коп., неустойка в сумме 1187 руб. 27 коп.
АО КБ "Агропромкредит" доначислило проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 10.12.2006 по 14.03.2007 в сумме 3926 руб. 24 коп., по ставке 50% годовых за период с 10.12.2006 по 29.08.2007 в сумме 16 176 руб. 77 коп., неустойку в связи с несвоевременной уплатой процентов за период с 10.12.2006 по 14.03.2017 в сумме 52 106 руб. 78 коп. и обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении названных требований в реестр требований кредиторов Любимовой Г.М. как поручителя по указанным обязательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, рассматривая спор, посчитал обоснованными возражения финансового управляющего о пропуске АО КБ "Агропромкредит" срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и части неустойки. С учетом данного обстоятельства, а также вывода о том, что поручительство должника прекратилось, суд в удовлетворении заявления банка о включении требования в реестр отказал.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
АО КБ "Агропромкредит" заявлены требования об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 10.12.2006 по 14.03.2007 в сумме 3926 руб. 24 коп., по ставке 50% годовых за период с 10.12.2006 по 29.08.2007 в сумме 16 176 руб. 77 коп., учитывая, что проценты подлежали уплате ежемесячно, а требование об их уплате предъявлено заявителем к должнику лишь 11.05.2017, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о заявлении данных требований по истечении срока исковой давности.
В силу того, что требование об уплате неустойки за период с 10.12.2006 по 14.03.2017 в сумме 52 106 руб. 78 коп. заявлено в связи с неисполнением обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а срок исковой давности по требованию об уплате процентов истек, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим и срок исковой давности по требованию об уплате неустойки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий просил применить срок исковой давности лишь к требованию за период, предшествующий 11.05.2014, а суд данное обстоятельство не принял во внимание, несостоятелен.
Судом данное обстоятельство учтено при вынесении судебного акта, соответствующие выводы отражены в обжалуемом определении. Основанием для отказа в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" в полном объеме явилось установление судом факта прекращения поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.2 договора поручительства N КФН-05827/0500/1 от 11.05.2004 договор прекращает свое действие в соответствии с законодательством Российской Федерации, а при невозврате кредита - в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.
Учитывая установленную кредитным договором дату возврата кредита - 30.04.2007, суд первой инстанции сделал верный вывод о прекращении поручительства 30.04.2009. Поскольку до указанной даты АО КБ "Агропромкредит" к поручителю с требованиями об уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2006 по 29.08.2007, об уплате неустойки, начисленной в связи с неуплатой данных процентов, не обращалось, предъявленные заявителем требования к должнику правомерно признаны судом необоснованными, как заявленные по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Довод банка о том, что в период действия поручительства кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, несостоятелен. Судебный приказ был вынесен в отношении иной задолженности по кредитному договору, которая в последующем была погашена, на что указано заявителем. В рамках настоящего обособленного спора заявлено требование об уплате задолженности, возникшей после вынесения судебного приказа, которая к уплате в пределах срока действия поручительства не предъявлялась.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 18АП-9320/2017 ПО ДЕЛУ N А47-192/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 18АП-9320/2017
Дело N А47-192/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-192/2017 (судья Ларькин В.В.).
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" - Козлова А.Р. (доверенность от 11.07.2017).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2017 Любимова Галина Михайловна (далее - Любимова Г.М., должник), родившаяся 11.10.1965 в г. Губкин Белгородской области, СНИЛС <...>, ИНН 561007778189, признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Биргалиева Елена Александровна (далее - Биргалиева Е.А.).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017.
11.05.2017 акционерное общество "Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", заявитель), ОГРН 1095000004252, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 72 209 руб. 79 коп., из которых 3926 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом до наступления обусловленного договором срока возврата кредита, 16 176 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом после наступления обусловленного договором срока возврата кредита, 52 106 руб. 78 коп. - неустойка на проценты.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" отказано.
В апелляционной жалобе АО КБ "Агропромкредит", сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просило определение суда от 26.06.2017 отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд, сделав вывод о пропуске срока исковой давности, не учел, что финансовый управляющий просил применить срок исковой давности к требованию за период, предшествующий 11.05.2014, с задолженностью по неустойке за период с 11.05.2014 по 14.03.2017 согласился. В отношении вывода суда о прекращении действия договора поручительства заявитель указал, что в период его действия банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Пункт 3.2 договора поручительства к неустойке за период с 11.05.2014 по 14.03.2017 неприменим.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Любимова Г.М., финансовый управляющий Биргалиева Е.А. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель АО КБ "Агропромкредит" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.05.2004 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" (далее - ООО КБ "Кредитный Агропромбанк", банк) и Салогуб Татьяна Александровна (далее - Салогуб Т.А., заемщик) заключили кредитный договор N КФН-05827/0500, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком по 30.04.2007, а заемщик - принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых до наступления обусловленного договором срока возврата кредита, в размере 50% годовых - после наступления обусловленного договором срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита (п. 1.1, 2.2 договора) (л.д. 6).
За неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).
В соответствии с договором поручительства N КФН-05827/0500/1 от 11.05.2004 Любимова Г.М. (поручитель) приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Салогуб Т.А. перед банком по кредитному договору N КФН-05827/0500 от 11.05.2004, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, возникших в результате неисполнения обязательств заемщиком (л.д. 7).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязуется в течение трех банковских дней направить поручителю письменное требование об исполнении обязанностей по договору (п. 2.2 договора).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 22.12.2006 с Салогуб Т.А., Любимовой Г.М. на основании кредитного договора N КФН-05827/0500, договора поручительства N КФН-05827/0500/1 в пользу ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 164 045 руб. 10 коп. (л.д. 5).
ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" реорганизовано в форме преобразования в АО КБ "Агропромкредит".
Согласно расчету АО КБ "Агропромкредит" взысканная судебным приказом ссудная задолженность в размере 150 754 руб. 65 коп. погашена 29.08.2007, также погашены взысканные проценты по состоянию на 09.12.2006 в общей сумме 13 103 руб. 18 коп., неустойка в сумме 1187 руб. 27 коп.
АО КБ "Агропромкредит" доначислило проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 10.12.2006 по 14.03.2007 в сумме 3926 руб. 24 коп., по ставке 50% годовых за период с 10.12.2006 по 29.08.2007 в сумме 16 176 руб. 77 коп., неустойку в связи с несвоевременной уплатой процентов за период с 10.12.2006 по 14.03.2017 в сумме 52 106 руб. 78 коп. и обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении названных требований в реестр требований кредиторов Любимовой Г.М. как поручителя по указанным обязательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, рассматривая спор, посчитал обоснованными возражения финансового управляющего о пропуске АО КБ "Агропромкредит" срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и части неустойки. С учетом данного обстоятельства, а также вывода о том, что поручительство должника прекратилось, суд в удовлетворении заявления банка о включении требования в реестр отказал.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
АО КБ "Агропромкредит" заявлены требования об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 10.12.2006 по 14.03.2007 в сумме 3926 руб. 24 коп., по ставке 50% годовых за период с 10.12.2006 по 29.08.2007 в сумме 16 176 руб. 77 коп., учитывая, что проценты подлежали уплате ежемесячно, а требование об их уплате предъявлено заявителем к должнику лишь 11.05.2017, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о заявлении данных требований по истечении срока исковой давности.
В силу того, что требование об уплате неустойки за период с 10.12.2006 по 14.03.2017 в сумме 52 106 руб. 78 коп. заявлено в связи с неисполнением обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а срок исковой давности по требованию об уплате процентов истек, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим и срок исковой давности по требованию об уплате неустойки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий просил применить срок исковой давности лишь к требованию за период, предшествующий 11.05.2014, а суд данное обстоятельство не принял во внимание, несостоятелен.
Судом данное обстоятельство учтено при вынесении судебного акта, соответствующие выводы отражены в обжалуемом определении. Основанием для отказа в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" в полном объеме явилось установление судом факта прекращения поручительства.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.2 договора поручительства N КФН-05827/0500/1 от 11.05.2004 договор прекращает свое действие в соответствии с законодательством Российской Федерации, а при невозврате кредита - в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.
Учитывая установленную кредитным договором дату возврата кредита - 30.04.2007, суд первой инстанции сделал верный вывод о прекращении поручительства 30.04.2009. Поскольку до указанной даты АО КБ "Агропромкредит" к поручителю с требованиями об уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2006 по 29.08.2007, об уплате неустойки, начисленной в связи с неуплатой данных процентов, не обращалось, предъявленные заявителем требования к должнику правомерно признаны судом необоснованными, как заявленные по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Довод банка о том, что в период действия поручительства кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, несостоятелен. Судебный приказ был вынесен в отношении иной задолженности по кредитному договору, которая в последующем была погашена, на что указано заявителем. В рамках настоящего обособленного спора заявлено требование об уплате задолженности, возникшей после вынесения судебного приказа, которая к уплате в пределах срока действия поручительства не предъявлялась.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 по делу N А47-192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д. Ершова
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
С.Д. Ершова
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)