Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования банк передал истцу право требования к ответчице, истец направил должнику уведомление о переходе права, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Кондакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика П.А.Г. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года, которым постановлено:
- взыскать с П.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" задолженность по кредитному договору в сумме 87946 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" (далее - ООО "Служба взыскания "Редут") обратилось в суд с иском к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87946 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и П.А.Г. был заключен договор N <.......>, в соответствии с которым 29 декабря 2012 года банк предоставил ей кредитную карту N <.......> с суммой кредитного лимита в размере <.......> руб. под 26% годовых. П.А.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей. По договору уступки прав (требований) от 25 марта 2015 года ОАО "АИКБ "Татфондбанк" передало ООО "Служба взыскания "Редут" право требования к П.А.Г. по вышеуказанному кредитному договору. Истец в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направил должнику уведомление о переходе права. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.
ООО "Службы взыскания "Редут" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик П.А.Г. в судебном заседании не присутствовала.
Третье лицо ОАО "АИКБ "Татфондбанк" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком П.А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2017 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.А.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика П.А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку неявившиеся в суд апелляционной инстанции истец ООО "Служба взыскания "Редут", третье лицо ОАО "АИКБ "Татфондбанк" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.А.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда от 19 января 2016 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и П.А.Г. был заключен кредитный договор N <.......>, согласно которому П.А.Г. выдана кредитная карта <.......> с суммой кредитного лимита в размере <.......> руб. под 26% годовых, с минимальным платежом по кредиту 5% от ссудной задолженности.
Согласно пунктам 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" П.А.Г. обязалась своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты, осуществлять операции с использованием карты в соответствии с условиями договора и в пределах платежного лимита, не допускать технический овердрафт по счету. В случае возникновения технического овердрафта по счету погасить его не позднее дня, следующего за днем его возникновения. Банк вправе взыскать с клиента неустойку за технический овердрафт в размере, предусмотренном в Условиях со дня, следующего за днем его возникновения по день его фактического погашения.
В соответствии с пунктом 6.7.1 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях кредитования и в Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14.
Согласно пункту 6.7.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.
Пунктами 6.9, 6.9.3 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" установлено, что в случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа либо не погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме, то в соответствии с договором такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (просрочка уплаты минимального платежа). За пропуски минимальный платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями кредитования.
Согласно пункту 6.13 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме) в том числе в следующих случаях: нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору; в случае прекращения поручительства (при наличии); в случае использование кредита на цели, непредусмотренные договором; в иных случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 7.8 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременную погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Условиями кредитования банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.
Однако ответчик П.А.Г. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от 25 марта 2015 года Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (Цедент) уступает в полном объеме, а ООО "Службы взыскания "Редут" (Цессионарий) принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размере уступаемых прав требований указаны в приложении, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Из приложения к договору цессии следует, что задолженность П.А.Г. по кредитному договору N <.......> от 21 декабря 2012 года составила 87946 руб. 67 коп.
ООО "Службы взыскания "Редут" в адрес ответчика П.А.Г. было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 декабря 2013 года по 21 октября 2015 года составляет 87946 руб. 67 коп., из которых 29964 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 9785 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов, 45243 руб. 57 коп. - плата за вынос на просрочку, 2952 руб. 22 коп. - задолженность по ДСЖ.
Ответчик П.А.Г. с данным расчетом ознакомлена, однако своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает судебной коллегии основание полагать, что ответчик признала обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Судебной коллегией данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 21 декабря 2012 года N <.......> штрафные санкции составили 48195 руб. 79 коп. при общей задолженности 39750 руб. 88 коп. (основной долг и проценты).
Согласно выписке из лицевого счета, П.А.Г. были произведены платежи 24 июля 2013 года в размере 8000 руб., 17 сентября 2013 года в размере 5000 руб., 11 декабря 2013 года в размере 5000 руб. С января 2014 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом П.А.Г. не исполнялись.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма штрафных санкций по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 10000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных положений с ответчика П.А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2838 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с П.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Службы взыскания "Редут" основной долг в размере 29964 руб. 93 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб. девяносто три коп.), проценты в размере 9785 руб. 95 коп. (девять тысяч семьсот восемьдесят пять руб. девяносто пять коп.), штрафные санкции (неустойка) в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп. (две тысячи восемьсот тридцать восемь руб. сорок коп.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3769/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования банк передал истцу право требования к ответчице, истец направил должнику уведомление о переходе права, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-3769/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Кондакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика П.А.Г. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года, которым постановлено:
- взыскать с П.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" задолженность по кредитному договору в сумме 87946 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" (далее - ООО "Служба взыскания "Редут") обратилось в суд с иском к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87946 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и П.А.Г. был заключен договор N <.......>, в соответствии с которым 29 декабря 2012 года банк предоставил ей кредитную карту N <.......> с суммой кредитного лимита в размере <.......> руб. под 26% годовых. П.А.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредитной карты свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей. По договору уступки прав (требований) от 25 марта 2015 года ОАО "АИКБ "Татфондбанк" передало ООО "Служба взыскания "Редут" право требования к П.А.Г. по вышеуказанному кредитному договору. Истец в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направил должнику уведомление о переходе права. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.
ООО "Службы взыскания "Редут" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик П.А.Г. в судебном заседании не присутствовала.
Третье лицо ОАО "АИКБ "Татфондбанк" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком П.А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июля 2017 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.А.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика П.А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку неявившиеся в суд апелляционной инстанции истец ООО "Служба взыскания "Редут", третье лицо ОАО "АИКБ "Татфондбанк" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.А.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда от 19 января 2016 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и П.А.Г. был заключен кредитный договор N <.......>, согласно которому П.А.Г. выдана кредитная карта <.......> с суммой кредитного лимита в размере <.......> руб. под 26% годовых, с минимальным платежом по кредиту 5% от ссудной задолженности.
Согласно пунктам 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" П.А.Г. обязалась своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты, осуществлять операции с использованием карты в соответствии с условиями договора и в пределах платежного лимита, не допускать технический овердрафт по счету. В случае возникновения технического овердрафта по счету погасить его не позднее дня, следующего за днем его возникновения. Банк вправе взыскать с клиента неустойку за технический овердрафт в размере, предусмотренном в Условиях со дня, следующего за днем его возникновения по день его фактического погашения.
В соответствии с пунктом 6.7.1 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях кредитования и в Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14.
Согласно пункту 6.7.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.
Пунктами 6.9, 6.9.3 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" установлено, что в случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа либо не погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме, то в соответствии с договором такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (просрочка уплаты минимального платежа). За пропуски минимальный платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями кредитования.
Согласно пункту 6.13 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме) в том числе в следующих случаях: нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору; в случае прекращения поручительства (при наличии); в случае использование кредита на цели, непредусмотренные договором; в иных случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 7.8 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременную погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Условиями кредитования банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.
Однако ответчик П.А.Г. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от 25 марта 2015 года Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (Цедент) уступает в полном объеме, а ООО "Службы взыскания "Редут" (Цессионарий) принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размере уступаемых прав требований указаны в приложении, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
Из приложения к договору цессии следует, что задолженность П.А.Г. по кредитному договору N <.......> от 21 декабря 2012 года составила 87946 руб. 67 коп.
ООО "Службы взыскания "Редут" в адрес ответчика П.А.Г. было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 декабря 2013 года по 21 октября 2015 года составляет 87946 руб. 67 коп., из которых 29964 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 9785 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов, 45243 руб. 57 коп. - плата за вынос на просрочку, 2952 руб. 22 коп. - задолженность по ДСЖ.
Ответчик П.А.Г. с данным расчетом ознакомлена, однако своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает судебной коллегии основание полагать, что ответчик признала обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Судебной коллегией данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 21 декабря 2012 года N <.......> штрафные санкции составили 48195 руб. 79 коп. при общей задолженности 39750 руб. 88 коп. (основной долг и проценты).
Согласно выписке из лицевого счета, П.А.Г. были произведены платежи 24 июля 2013 года в размере 8000 руб., 17 сентября 2013 года в размере 5000 руб., 11 декабря 2013 года в размере 5000 руб. С января 2014 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом П.А.Г. не исполнялись.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма штрафных санкций по кредитному договору несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 10000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных положений с ответчика П.А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2838 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с П.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Службы взыскания "Редут" основной долг в размере 29964 руб. 93 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб. девяносто три коп.), проценты в размере 9785 руб. 95 коп. (девять тысяч семьсот восемьдесят пять руб. девяносто пять коп.), штрафные санкции (неустойка) в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 40 коп. (две тысячи восемьсот тридцать восемь руб. сорок коп.).
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)