Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Ф., по доверенности К.П., представителя ответчика К.А. по доверенности и ордеру адвоката Богдан В.И., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Ф., К.А., третье лицо Ф. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф., К.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность в размере * руб., * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.,
Истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ответчикам Ф., К.А. с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика Ф., по доверенности К.П., представитель ответчика К.А. по доверенности и ордеру адвоката Богдан В.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 г. произведена замена истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Ф., К.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности на Г. в порядке процессуального правопреемства.
В суде апелляционной инстанции, истец Г., до начала рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Ф., адвокат Домкин П.А., представитель ответчика К.А., адвокат Богдан В.И., представитель третьего лица Ф., адвокат Домкина Н.В. против прекращения производства по делу не возражали, одновременно заявив об отказе от апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом Г. лично, истцу известны последствия отказа от иска, о чем отражено в его письменном ходатайстве. Свое нежелание поддерживать заявленные требования Г. выразил в своем письменном заявлении, адресованном суду. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
В связи с отказом Г. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ Г. от иска к Ф., К.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности.
Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26773/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-26773
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Ф., по доверенности К.П., представителя ответчика К.А. по доверенности и ордеру адвоката Богдан В.И., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Ф., К.А., третье лицо Ф. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф., К.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность в размере * руб., * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.,
установила:
Истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ответчикам Ф., К.А. с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика Ф., по доверенности К.П., представитель ответчика К.А. по доверенности и ордеру адвоката Богдан В.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 г. произведена замена истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Ф., К.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности на Г. в порядке процессуального правопреемства.
В суде апелляционной инстанции, истец Г., до начала рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Ф., адвокат Домкин П.А., представитель ответчика К.А., адвокат Богдан В.И., представитель третьего лица Ф., адвокат Домкина Н.В. против прекращения производства по делу не возражали, одновременно заявив об отказе от апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом Г. лично, истцу известны последствия отказа от иска, о чем отражено в его письменном ходатайстве. Свое нежелание поддерживать заявленные требования Г. выразил в своем письменном заявлении, адресованном суду. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
В связи с отказом Г. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г. от иска к Ф., К.А. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга, порядке погашения задолженности.
Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)