Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017
по делу N А40-69103/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
о признании обоснованным заявления и включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования Белоуса Юрия Викторовича в размере 291960 488,05 рублей
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Банк Екатерининский"
при участии в судебном заседании:
Белоус Ю.В. паспорт (лично),
от ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Драгунов И.А. дов. от 30.06.2016 N 77 А В 1043050, Иванова А.Г. дов. от 30.06.2016 N 77 А В 1043052,
от Белоуса Юрия Викторовича - Сизов А.Б. дов. от 08.12.2016 N 77 А В 2405995
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по настоящему делу ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 117.
В суд 02.12.2016 г. поступили возражения Белоуса Ю.В. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требований в размере 291 960 488 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 признано обоснованным заявление и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования Белоуса Ю.В. в размере 291960488 руб. 05 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-69103/16 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на то, что судом существенно нарушены нормы процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лисиной И.С, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, выводы суда в определении от 28.02.2017 о заключенности указанных договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об обратном. Судом не был исследован вопрос о наличии у кредитора в момент заключения договоров банковского вклада денежных средств в размере указанном в п. 1 договоров банковского вклада. Судом необоснованно не дана оценка действиям Белоуса Ю.В. содержащим признаки неразумности и недобросовестности при заключении им договоров банковского вклада. Также, судом, при вынесении определения в рамках данного обособленного спора, не была учтена сложившаяся судебная практика высших судов по аналогичным делам. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о недобросовестности и неразумности действий Белоуса Ю.В., который действуя добросовестно и разумно должен был проверить исполнение банком всех обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке депозитного счета и зачисление на него суммы вклада. В судебном заседании суда первой инстанции Белоус Ю.В. лично подтвердил тот факт, что поступление денежных средств на депозитные счета он не проверял, выписки по счетам в Банке не запрашивал. Судом не принята во внимание судебная практика вышестоящих судов, регулирующая аналогичные с настоящим обособленным спором отношения. Договоры банковского вклада, представленные кредитором, не соответствуют типовой форме договора банковского вклада, утвержденной руководством Банка и применявшейся при заключении аналогичных сделок с большинством вкладчиков; кредитор не проявил необходимую от него добросовестность и разумность, а именно не проверил исполнение банком всех своих обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке счета и зачисление на него суммы вклада; депозитные счета открытые на имя кредитора отсутствуют. Апеллянт считает, что судом неверно квалифицированы отношения между Белоусом Ю.В. и Банком как отношения по договору банковского вклада и требования первого необоснованно включены в первую очередь реестра требований кредиторов банка. Кроме того, апеллянт приводит довод, о том, что вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-69103/2016 нарушены интересы не только Банка, но также финансово-экономические интересы Российской Федерации, интересы фонда обязательного страхования вкладов, а также всей банковской системы Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представил дополнения, которые судом приняты к рассмотрению.
Представитель кредитора в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к изменению определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.
В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 09АП-16919/2017 ПО ДЕЛУ N А40-69103/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 09АП-16919/2017
Дело N А40-69103/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017
по делу N А40-69103/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
о признании обоснованным заявления и включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования Белоуса Юрия Викторовича в размере 291960 488,05 рублей
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Банк Екатерининский"
при участии в судебном заседании:
Белоус Ю.В. паспорт (лично),
от ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Драгунов И.А. дов. от 30.06.2016 N 77 А В 1043050, Иванова А.Г. дов. от 30.06.2016 N 77 А В 1043052,
от Белоуса Юрия Викторовича - Сизов А.Б. дов. от 08.12.2016 N 77 А В 2405995
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по настоящему делу ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 117.
В суд 02.12.2016 г. поступили возражения Белоуса Ю.В. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требований в размере 291 960 488 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 признано обоснованным заявление и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования Белоуса Ю.В. в размере 291960488 руб. 05 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-69103/16 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на то, что судом существенно нарушены нормы процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лисиной И.С, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, выводы суда в определении от 28.02.2017 о заключенности указанных договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об обратном. Судом не был исследован вопрос о наличии у кредитора в момент заключения договоров банковского вклада денежных средств в размере указанном в п. 1 договоров банковского вклада. Судом необоснованно не дана оценка действиям Белоуса Ю.В. содержащим признаки неразумности и недобросовестности при заключении им договоров банковского вклада. Также, судом, при вынесении определения в рамках данного обособленного спора, не была учтена сложившаяся судебная практика высших судов по аналогичным делам. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о недобросовестности и неразумности действий Белоуса Ю.В., который действуя добросовестно и разумно должен был проверить исполнение банком всех обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке депозитного счета и зачисление на него суммы вклада. В судебном заседании суда первой инстанции Белоус Ю.В. лично подтвердил тот факт, что поступление денежных средств на депозитные счета он не проверял, выписки по счетам в Банке не запрашивал. Судом не принята во внимание судебная практика вышестоящих судов, регулирующая аналогичные с настоящим обособленным спором отношения. Договоры банковского вклада, представленные кредитором, не соответствуют типовой форме договора банковского вклада, утвержденной руководством Банка и применявшейся при заключении аналогичных сделок с большинством вкладчиков; кредитор не проявил необходимую от него добросовестность и разумность, а именно не проверил исполнение банком всех своих обязательств по договору, а именно открытие на его имя в банке счета и зачисление на него суммы вклада; депозитные счета открытые на имя кредитора отсутствуют. Апеллянт считает, что судом неверно квалифицированы отношения между Белоусом Ю.В. и Банком как отношения по договору банковского вклада и требования первого необоснованно включены в первую очередь реестра требований кредиторов банка. Кроме того, апеллянт приводит довод, о том, что вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-69103/2016 нарушены интересы не только Банка, но также финансово-экономические интересы Российской Федерации, интересы фонда обязательного страхования вкладов, а также всей банковской системы Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представил дополнения, которые судом приняты к рассмотрению.
Представитель кредитора в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к изменению определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно части 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В силу части 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Частью 1 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.
В соответствии с частью 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Согласно части 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты). Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)