Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина О.А.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Аникеевой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и К. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании Номер изъят на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные изъяты) с условием взимания процентов за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в период с Дата изъята по Дата изъята образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет (данные изъяты) в том числе просроченный основной долг (данные изъяты), начисленные проценты (данные изъяты), комиссия за обслуживание счета (данные изъяты), штрафы и неустойки (данные изъяты).
В связи с изложенным, банк просил взыскать с К. задолженность в размере (данные изъяты) а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. С К. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе просроченный основной долг - (данные изъяты), начисленные проценты - (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере (данные изъяты) и расходов по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания штрафа и неустойки отказать. В обоснование жалобы указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым. Истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил кредитный договор на выгодных для себя условиях, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Размер начисленной неустойки и штрафа в размере (данные изъяты). является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании требований ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указала, что в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности ОАО "АЛЬФА-БАНК" (данные изъяты) просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. было заключено соглашение о кредитовании N Номер изъят на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от Дата изъята, предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от Дата изъята, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Номер изъят от Дата изъята (далее - Общие условия), справкой по кредитной карте. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные изъяты), что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на Дата изъята, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (данные изъяты), проценты за пользование кредитом 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, с установлением ответственности сторон за образование просроченной задолженности в форме неустойки и штрафа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку перед заключением договора заемщик К. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора до его заключения ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 8.1 Общих условий (л.д. 24 - 26) установлены порядок признания задолженности по кредиту просроченной и порядок списания средств со счета кредитной карты. Этим же пунктом Общих условий установлен размер штрафа за однократное образование просроченной задолженности, равный (данные изъяты), с которым К. была ознакомлена и согласна, подтвердив согласие личной подписью.
Доводы жалобы о завышенном размере неустойки, взысканной судом первой инстанции, и необходимости его уменьшения не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Взыскивая штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме (данные изъяты), суд не усмотрел оснований для его снижения, с чем судебная коллегия соглашается. Снижение размера неустойки в данном случае будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12591/2016
Требование: О кредитовании задолженности по договору на получение кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12591/16
Судья: Жилкина О.А.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Аникеевой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и К. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании Номер изъят на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные изъяты) с условием взимания процентов за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в период с Дата изъята по Дата изъята образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет (данные изъяты) в том числе просроченный основной долг (данные изъяты), начисленные проценты (данные изъяты), комиссия за обслуживание счета (данные изъяты), штрафы и неустойки (данные изъяты).
В связи с изложенным, банк просил взыскать с К. задолженность в размере (данные изъяты) а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. С К. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе просроченный основной долг - (данные изъяты), начисленные проценты - (данные изъяты), штрафы и неустойки - (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере (данные изъяты) и расходов по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания штрафа и неустойки отказать. В обоснование жалобы указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым. Истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил кредитный договор на выгодных для себя условиях, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Размер начисленной неустойки и штрафа в размере (данные изъяты). является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании требований ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указала, что в силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности ОАО "АЛЬФА-БАНК" (данные изъяты) просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К. было заключено соглашение о кредитовании N Номер изъят на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от Дата изъята, предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от Дата изъята, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Номер изъят от Дата изъята (далее - Общие условия), справкой по кредитной карте. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные изъяты), что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на Дата изъята, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (данные изъяты), проценты за пользование кредитом 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, с установлением ответственности сторон за образование просроченной задолженности в форме неустойки и штрафа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку перед заключением договора заемщик К. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора до его заключения ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 8.1 Общих условий (л.д. 24 - 26) установлены порядок признания задолженности по кредиту просроченной и порядок списания средств со счета кредитной карты. Этим же пунктом Общих условий установлен размер штрафа за однократное образование просроченной задолженности, равный (данные изъяты), с которым К. была ознакомлена и согласна, подтвердив согласие личной подписью.
Доводы жалобы о завышенном размере неустойки, взысканной судом первой инстанции, и необходимости его уменьшения не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Взыскивая штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме (данные изъяты), суд не усмотрел оснований для его снижения, с чем судебная коллегия соглашается. Снижение размера неустойки в данном случае будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
М.В.АНИКЕЕВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)