Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11498/2017

Обстоятельства: Определением исковое заявление о возложении обязанности по представлению сведений возвращено истцу в связи с невозможностью подачи настоящего иска по месту жительства истца.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-11498/2017


Судья - Козионов В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малышевой И.А.,
судей: Матвиенко Н.О., Забровского Б.Д.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф.И.О. к ПАО ВТБ 24 о возложении обязанности по предоставлению сведений
по частной жалобе Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О.
на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ш.О. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ 24 о возложении обязанности по предоставлению сведений.
Исковые требования мотивировала тем, что она является поручителем по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ 24 и Ш.В.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года с нее и Ш.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ 24 была взыскана задолженности по указанному кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.
В счет погашения задолженности ею были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей.
При обращении в банк по вопросу предоставления сведений об остатке задолженности, она получила отказ по тем основаниям, что сведения о банковском счете и операциях по счету являются банковской тайной.
Полагая такой отказ незаконным, просила суд обязать ПАО Банк ВТБ 24 предоставить ей сведения о погашении долга и об остатке долга по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ш.О. в лице своего представителя Ф.И.О. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного судьей с существенным нарушением норм процессуального закона.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Как следует из содержания искового заявления, между ПАО Банк ВТБ 24 и Ш.О. был заключен договор поручительства в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Ш.В.
Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О., а Ш.О. по данному договору выступает лишь в качестве поручителя, принявшего на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в данном случае поручитель не является потребителем финансовых услуг, оказываемых банком. Следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей", к спорным правоотношениям не применим.
В соответствии ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО Банк ВТБ 24 находится по адресу: <адрес>. Филиал или представительство ПАО ВТБ 24 в <адрес> отсутствуют.
Исходя из данного, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления Ш.О. применительно к ст. 135 ГПК РФ по основанию невозможности подачи настоящего иска по месту жительства истца и отсутствия на территории <адрес> филиала или представительства Банка ВТБ 24.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правомерности выводов судьи первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)