Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу N А65-11196/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", (ОГРН 1020280000190), г. Москва,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 7 от 20.01.2016 г.,
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 7 от 20.01.2016.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан N 7 от 20.01.2016 г. о привлечении Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ответственности за налоговое правонарушение.
В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неправильным истолковании закона, неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.
Также податель жалобы считает, что изложенный в решении вывод о том, что диспозиция статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) охватывает ответственность, в том числе, и за открытие счета по вкладам (депозитам) в период приостановления операций по счетам (абз. 6 стр. 6 Решения), основан на неправильном истолковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было выявлено, что банком неправомерно 19.11.2015 в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ был открыт ООО "Фортуна" депозитный счет N 42102810147010000495, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
На основании акта от 25.11.2015 N 7 налоговым органом 20.01.2016 принято решение N 7 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. N 2.14-0-18/007046@ от 31.03.2016 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Фортуна" принято решение N 17706 от 13.11.2015 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810500000080067, открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО) за неуплату задолженности по налогам и сборов.
Банк 19.11.2015 открывает ООО "Фортуна" расчетный счет N 42102810147010000495, что подтверждается сообщением банка об открытии счета N 227500601500050638/100 от 20.11.2015 г.
Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 НК РФ, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Судом сделан правильный вывод, что счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия "счета (счет)" (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено верно и банком не оспаривается открытие им депозитного счета N 42102810147010000495 ООО "Фортуна" в период действия решения налогового органа N 17706 от 13.11.2015 г. о приостановлении операций по счету, открытого в открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Так согласно пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в целях НК РФ счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия счета.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные счета;, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
Довод подателя жалобы о том, что депозитный счет не отвечает понятию "счет", предусмотренному ст. 11 НК РФ, а значит и в действиях Банка, выразившихся в открытии ООО "Фортуна" депозитного счета при наличии приостановлений операций по его счетам, отсутствует состав правонарушения, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.
Открытие счета (вклада, депозита) является одной из банковских операций и осуществляется в порядке, установленном Банком России (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" абз. 1 п. 12 ст. 76 НК РФ дополнен положениями, согласно которым при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам банки не вправе открывать этой организации и этим лицам вклады и депозиты. Данные положения вступают в силу с 05.12.2014 (согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 347-ФЗ).
С учетом принятых изменений, как в налоговом, так и в гражданском законодательстве ссылка на письмо Минфина РФ от 21.11.2007 г. N 03-02-07/1-497 не состоятельна.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу N А65-11196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", (ОГРН 1020280000190), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 10792118 от 13.07.2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 11АП-10769/2016 ПО ДЕЛУ N А65-11196/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А65-11196/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу N А65-11196/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", (ОГРН 1020280000190), г. Москва,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 7 от 20.01.2016 г.,
установил:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 7 от 20.01.2016.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан N 7 от 20.01.2016 г. о привлечении Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ответственности за налоговое правонарушение.
В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неправильным истолковании закона, неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.
Также податель жалобы считает, что изложенный в решении вывод о том, что диспозиция статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) охватывает ответственность, в том числе, и за открытие счета по вкладам (депозитам) в период приостановления операций по счетам (абз. 6 стр. 6 Решения), основан на неправильном истолковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было выявлено, что банком неправомерно 19.11.2015 в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ был открыт ООО "Фортуна" депозитный счет N 42102810147010000495, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
На основании акта от 25.11.2015 N 7 налоговым органом 20.01.2016 принято решение N 7 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. N 2.14-0-18/007046@ от 31.03.2016 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Фортуна" принято решение N 17706 от 13.11.2015 г. о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810500000080067, открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО) за неуплату задолженности по налогам и сборов.
Банк 19.11.2015 открывает ООО "Фортуна" расчетный счет N 42102810147010000495, что подтверждается сообщением банка об открытии счета N 227500601500050638/100 от 20.11.2015 г.
Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 НК РФ, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Судом сделан правильный вывод, что счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия "счета (счет)" (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено верно и банком не оспаривается открытие им депозитного счета N 42102810147010000495 ООО "Фортуна" в период действия решения налогового органа N 17706 от 13.11.2015 г. о приостановлении операций по счету, открытого в открытого в АКБ "МИРЪ" (ОАО).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Так согласно пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в целях НК РФ счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия счета.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные счета;, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
Довод подателя жалобы о том, что депозитный счет не отвечает понятию "счет", предусмотренному ст. 11 НК РФ, а значит и в действиях Банка, выразившихся в открытии ООО "Фортуна" депозитного счета при наличии приостановлений операций по его счетам, отсутствует состав правонарушения, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.
Открытие счета (вклада, депозита) является одной из банковских операций и осуществляется в порядке, установленном Банком России (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" абз. 1 п. 12 ст. 76 НК РФ дополнен положениями, согласно которым при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам банки не вправе открывать этой организации и этим лицам вклады и депозиты. Данные положения вступают в силу с 05.12.2014 (согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 347-ФЗ).
С учетом принятых изменений, как в налоговом, так и в гражданском законодательстве ссылка на письмо Минфина РФ от 21.11.2007 г. N 03-02-07/1-497 не состоятельна.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу N А65-11196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", (ОГРН 1020280000190), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 10792118 от 13.07.2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)