Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Докладчик: Латушкина С.Б.
Судья Кемеровского областного суда Латушкина С.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Истец - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2013, на 01.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 511 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, на 01.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 508 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 410 рублей.
По состоянию на 01.03.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 827,68 руб., из них: 59 994,61 руб. - просроченная ссуда, 10 850,13 руб. - просроченные проценты, 3 070,01 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 руб. страховая премия.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Просят взыскать с ответчика Л. сумму задолженности в размере 77 827,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534,83 руб.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Л. пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 80 362 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 77 827 руб. 68 коп. (59 994,61 рублей - просроченная ссуда, 10 850,13 рублей - просроченные проценты, 3 070,01 рублей - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 рублей - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 рублей - страховая премия), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 534 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что, удовлетворяя требования истца, суд установил, что Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 30 000 рублей. Однако стороной истца суду не представлен оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле. Кроме того, судом не были приняты ее возражения относительно предъявленных требований. И поскольку из дела изъяты доказательства ответчика, суд вынес решение в пользу истца, что нарушает состязательность сторон.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считаю, что принятое судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Л. был заключен договор потребительского кредита N, путем выдачи расчетной карты с установленным лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита - 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма кредита и процентов подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 000 руб. по 09 число каждого месяца включительно. Факт заключения договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 6 - 35).
Согласно п. 3.16 Условий кредитования банк имеет право уменьшить, увеличить кредитный лимит по усмотрению банка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты со страхованием.
При заключении кредитного договора Л. был заполнен отдельный бланк заявления о включении в программу добровольного страхования "страхование от несчастных случаев и болезней", в котором также указано, что она понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Данное заявление заемщиком подписано, соответственно прочитано, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 10 - 26).
Из пункта 1 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщика Л. следует, что она ознакомлена с условиями кредитования, понимает их, согласна с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности заемщика указанные в них (л.д. 27).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в срок до 09 числа производить оплату кредита и процентов, сумма минимального обязательного платежа по договору составляет 3000 руб.
Выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 6 - 9) подтверждается факт нарушения Л. сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, иному обязательству Заемщика перед Банком.
В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес Л. 11.07.2016 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 36).
Условиями Договора потребительского кредитования ("Раздел Б" кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.03.2017 года общая задолженность ответчика Л. перед банком составляет 77 827,68 руб., из них: 59 994,61 руб. - просроченная ссуда, 10 850,13 руб. - просроченные проценты, 3 070,01 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 руб. - страховая премия (л.д. 6 - 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 432, 434, 444, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны. Полагаю правильным и вывод суда первой инстанции об определении размера кредитной задолженности, исходя из заявленных требований и представленных доказательств. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Довод жалобы о вынесении судебного решения на основании ненадлежащим образом заверенных банком документов является несостоятельным, поскольку в материалы дела банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Полагаю, что предоставление суду первой инстанции банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку Л. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.
Решение по существу является верным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам. Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7547/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7547/2017
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Докладчик: Латушкина С.Б.
Судья Кемеровского областного суда Латушкина С.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Истец - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2013, на 01.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 511 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, на 01.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 508 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 410 рублей.
По состоянию на 01.03.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 827,68 руб., из них: 59 994,61 руб. - просроченная ссуда, 10 850,13 руб. - просроченные проценты, 3 070,01 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 руб. страховая премия.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Просят взыскать с ответчика Л. сумму задолженности в размере 77 827,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534,83 руб.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Л. пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 80 362 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 77 827 руб. 68 коп. (59 994,61 рублей - просроченная ссуда, 10 850,13 рублей - просроченные проценты, 3 070,01 рублей - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 рублей - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 рублей - страховая премия), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 534 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что, удовлетворяя требования истца, суд установил, что Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 30 000 рублей. Однако стороной истца суду не представлен оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле. Кроме того, судом не были приняты ее возражения относительно предъявленных требований. И поскольку из дела изъяты доказательства ответчика, суд вынес решение в пользу истца, что нарушает состязательность сторон.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считаю, что принятое судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Л. был заключен договор потребительского кредита N, путем выдачи расчетной карты с установленным лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита - 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма кредита и процентов подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 000 руб. по 09 число каждого месяца включительно. Факт заключения договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 6 - 35).
Согласно п. 3.16 Условий кредитования банк имеет право уменьшить, увеличить кредитный лимит по усмотрению банка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор N в виде акцептованного заявления оферты со страхованием.
При заключении кредитного договора Л. был заполнен отдельный бланк заявления о включении в программу добровольного страхования "страхование от несчастных случаев и болезней", в котором также указано, что она понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Данное заявление заемщиком подписано, соответственно прочитано, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 10 - 26).
Из пункта 1 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщика Л. следует, что она ознакомлена с условиями кредитования, понимает их, согласна с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности заемщика указанные в них (л.д. 27).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в срок до 09 числа производить оплату кредита и процентов, сумма минимального обязательного платежа по договору составляет 3000 руб.
Выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 6 - 9) подтверждается факт нарушения Л. сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, иному обязательству Заемщика перед Банком.
В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес Л. 11.07.2016 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 36).
Условиями Договора потребительского кредитования ("Раздел Б" кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.03.2017 года общая задолженность ответчика Л. перед банком составляет 77 827,68 руб., из них: 59 994,61 руб. - просроченная ссуда, 10 850,13 руб. - просроченные проценты, 3 070,01 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита, 2 952,93 руб. - неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов, 960 руб. - страховая премия (л.д. 6 - 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 432, 434, 444, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны. Полагаю правильным и вывод суда первой инстанции об определении размера кредитной задолженности, исходя из заявленных требований и представленных доказательств. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Довод жалобы о вынесении судебного решения на основании ненадлежащим образом заверенных банком документов является несостоятельным, поскольку в материалы дела банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Полагаю, что предоставление суду первой инстанции банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку Л. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.
Решение по существу является верным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам. Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
С.Б.ЛАТУШКИНА
С.Б.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)