Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ответчик) б/д и б/н на определение от 29.04.2016 и постановление от 16.06.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-186130/2014 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (Краснодарский край, далее - ответчик) о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2016, приняты отказы ответчика и Горланова В.А. от кассационных жалоб на вышеуказанные судебные акты, производство по данным кассационным жалобам прекращено.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Принимая определение о прекращении производства по кассационным жалобам, суд округа руководствовался положениями статей 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявления об отказе от рассмотрения кассационных жалоб поддержаны представителями заявителей в судебном заседании, представленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи суд счел возможным принять отказ и прекратить производство по кассационным жалобам.
Суд округа проверил доводы ответчика о подписании заявления об отказе от кассационной жалобы неуполномоченным лицом и мотивированно их отклонил с указанием на отсутствие доказательств наличия корпоративного конфликта либо сведений об отзыве доверенности, выданной на имя лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы.
Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.08.2016 N 305-ЭС16-10914 ПО ДЕЛУ N А40-186130/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-10914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ответчик) б/д и б/н на определение от 29.04.2016 и постановление от 16.06.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-186130/2014 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (Краснодарский край, далее - ответчик) о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2016, приняты отказы ответчика и Горланова В.А. от кассационных жалоб на вышеуказанные судебные акты, производство по данным кассационным жалобам прекращено.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Принимая определение о прекращении производства по кассационным жалобам, суд округа руководствовался положениями статей 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявления об отказе от рассмотрения кассационных жалоб поддержаны представителями заявителей в судебном заседании, представленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи суд счел возможным принять отказ и прекратить производство по кассационным жалобам.
Суд округа проверил доводы ответчика о подписании заявления об отказе от кассационной жалобы неуполномоченным лицом и мотивированно их отклонил с указанием на отсутствие доказательств наличия корпоративного конфликта либо сведений об отзыве доверенности, выданной на имя лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы.
Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)