Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указана информация о полной сумме выплат и размере комиссий, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия. По мнению заемщика, установление банком завышенной неустойки является злоупотреблением правом, размер неустойки подлежит снижению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.А.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении договора, признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска Л. указал, что между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты).
По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Дата изъята истцом на почтовый адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между ним и АО "ОТП Банк" не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана и до заемщика не доведена информация о полной сумме выплат, размеры комиссий, что также является нарушением. Предусмотренный договором размер неустойки в размере (данные изъяты) годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки злоупотреблением права и подлежит снижению. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в (данные изъяты).
Л. просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения, до момента его подписания, информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконным бездействие ответчика в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Л., обращаясь в суд с иском, указал, что между ним и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята.
В обоснование своих требований Л. представил следующие документы: претензия от Дата изъята, копия списка Номер изъят внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от Дата изъята, уведомление о вручении, Индивидуальные условия кредитного договора Номер изъят от Дата изъята.
Указанные документы представлены истцом в копиях (кроме претензии), при этом копии документов надлежащим образом не заверены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований, в частности не представлено оригинала оспариваемого договора.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые им оспариваются. Поскольку Л. указывает, что он заключила оспариваемый договор, то как сторона договора истец должен располагать его экземпляром и вправе получить экземпляр договора в банке.
Доказательств того, что заемщик не располагает экземпляром договора и ему отказано банком в предоставлении надлежащего экземпляра, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку условиям кредитного договора. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12130/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указана информация о полной сумме выплат и размере комиссий, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия. По мнению заемщика, установление банком завышенной неустойки является злоупотреблением правом, размер неустойки подлежит снижению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-12130/2016
Судья Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.А.,
судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении договора, признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска Л. указал, что между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты).
По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Дата изъята истцом на почтовый адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между ним и АО "ОТП Банк" не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана и до заемщика не доведена информация о полной сумме выплат, размеры комиссий, что также является нарушением. Предусмотренный договором размер неустойки в размере (данные изъяты) годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки злоупотреблением права и подлежит снижению. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в (данные изъяты).
Л. просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения, до момента его подписания, информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконным бездействие ответчика в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Л., обращаясь в суд с иском, указал, что между ним и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята.
В обоснование своих требований Л. представил следующие документы: претензия от Дата изъята, копия списка Номер изъят внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от Дата изъята, уведомление о вручении, Индивидуальные условия кредитного договора Номер изъят от Дата изъята.
Указанные документы представлены истцом в копиях (кроме претензии), при этом копии документов надлежащим образом не заверены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований, в частности не представлено оригинала оспариваемого договора.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые им оспариваются. Поскольку Л. указывает, что он заключила оспариваемый договор, то как сторона договора истец должен располагать его экземпляром и вправе получить экземпляр договора в банке.
Доказательств того, что заемщик не располагает экземпляром договора и ему отказано банком в предоставлении надлежащего экземпляра, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку условиям кредитного договора. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
Т.М.КУЗИНА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)