Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей: Свистун Т.К.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, предъявив требования о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N KD55388000006096, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец считает условия договора ущемляющими ее права, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1.4 Анкеты-Заявления процентная ставка 1 годовых составляет... %, процентная ставка 2 годовых составляет...%, процентная ставка... годовых составляет... %. Согласно п. 1.10 Анкеты-Заявления полная стоимость кредита составляет...%. В п. 1.6, 1.7 Анкеты-Заявления определено, что пени за нарушение сроков возврата кредита... %. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами... %. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит об ее уменьшении по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты 1.4, 1.10, 1.6, 1.7 Анкеты-Заявления N....1 недействительными в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N...-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на то, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны в рублях подлежащие выплате проценты за пользование кредитом, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имела возможности внести в него изменения ввиду того, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были оговорены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью С. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, при заключении кредитного договора, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку согласно договору процентная ставка годовых составляет...%, а полная стоимость кредита -...%. Также полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем просит снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор N..., тип кредита определен "кредит "минутное дело", процентная ставка -...% годовых, срок -... месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита либо начисленных процентов -...% в день от суммы задолженности, полная стоимость кредита -...% годовых (л.д....).
Истец была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе и без открытия банковского счета, также ознакомлена с иными условиями, содержащимися в Условиях предоставления кредитных продуктов, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, и согласилась с ними.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы при заключении кредитного договора.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного истицей, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы истца о том, что при заключении договора она не имела возможность внести изменения в условия типового кредитного договора являются несостоятельными, поскольку истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам истца о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Суд правильно указал, что размер уплачиваемых процентов прямо указан в кредитном договоре, что не дает оснований для вывода о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона.
Не имелось у суда оснований для признания недействительным договора в части установленного размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 1.6 и п. 1.7 договора), поскольку установленный договором размер неустойки может быть снижен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания банком при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 N 33-14706/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконными - действий в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей: Свистун Т.К.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, предъявив требования о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N KD55388000006096, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец считает условия договора ущемляющими ее права, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1.4 Анкеты-Заявления процентная ставка 1 годовых составляет... %, процентная ставка 2 годовых составляет...%, процентная ставка... годовых составляет... %. Согласно п. 1.10 Анкеты-Заявления полная стоимость кредита составляет...%. В п. 1.6, 1.7 Анкеты-Заявления определено, что пени за нарушение сроков возврата кредита... %. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами... %. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит об ее уменьшении по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты 1.4, 1.10, 1.6, 1.7 Анкеты-Заявления N....1 недействительными в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N...-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на то, что в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны в рублях подлежащие выплате проценты за пользование кредитом, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имела возможности внести в него изменения ввиду того, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были оговорены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью С. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, при заключении кредитного договора, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку согласно договору процентная ставка годовых составляет...%, а полная стоимость кредита -...%. Также полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем просит снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор N..., тип кредита определен "кредит "минутное дело", процентная ставка -...% годовых, срок -... месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита либо начисленных процентов -...% в день от суммы задолженности, полная стоимость кредита -...% годовых (л.д....).
Истец была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе и без открытия банковского счета, также ознакомлена с иными условиями, содержащимися в Условиях предоставления кредитных продуктов, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, и согласилась с ними.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы при заключении кредитного договора.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО3 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного истицей, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы истца о том, что при заключении договора она не имела возможность внести изменения в условия типового кредитного договора являются несостоятельными, поскольку истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам истца о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Суд правильно указал, что размер уплачиваемых процентов прямо указан в кредитном договоре, что не дает оснований для вывода о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона.
Не имелось у суда оснований для признания недействительным договора в части установленного размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 1.6 и п. 1.7 договора), поскольку установленный договором размер неустойки может быть снижен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания банком при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья ФИО4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)