Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малкова Я.В.
Учет N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валишина Л.А.,
судей - Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г., которым постановлено: иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность в сумме 134748 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3894 рубля 98 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления на кредитование счета от 28 апреля 2011 года, подписанного Ш., банк предоставил ответчице кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 16000 рублей.
Заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению.
Истец просил взыскать задолженность по указанному соглашению в размере 134748 рублей 85 копеек, из которой: основной долг - 108840 рублей 96 копеек, проценты - 19012 рублей 73 копейки, комиссия - 3395 рублей 16 копеек, неустойка - 3 500 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г. отменить, так как размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец незаконно требует взыскать с ответчицы сложные проценты. Также не представлены допустимые доказательства получения Ш. денежных средств.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что на основании заявления на кредитование счета от 28 апреля 2011 года, подписанного Ш., банк предоставил ответчице кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 16000 рублей.
Согласно выписке по счету заемщицей неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 25 - 38), в связи с чем банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование ответчицей не исполнено, на основании статей 309, 330, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку Ш. не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что истец незаконно требует взыскать с ответчицы сложные проценты, не принимается во внимание, поскольку из расчета задолженности следует, что в сумму долга ответчицы включены проценты по основному долгу за период с 14 мая 2011 г. по 3 августа 2014 г. в размере 92588 рублей 96 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 3 сентября 2014 г. по 3 декабря 2014 г. в размере 19012 рублей 16 копеек. Требования банка взыскать с Ш. указанные денежные средства соответствуют положениям статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также не принимается во внимание довод о том, что не представлены допустимые доказательства получения Ш. денежных средств, поскольку ответчица получила кредитную карту, с которой осуществляла платежи, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ей истцом в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачисление и использование ответчицей кредитных денежных средств подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету.
Таким образом, в соответствии со статьями 309, 330, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18335/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18335/2017
Судья Малкова Я.В.
Учет N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валишина Л.А.,
судей - Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г., которым постановлено: иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность в сумме 134748 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3894 рубля 98 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что на основании заявления на кредитование счета от 28 апреля 2011 года, подписанного Ш., банк предоставил ответчице кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 16000 рублей.
Заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению.
Истец просил взыскать задолженность по указанному соглашению в размере 134748 рублей 85 копеек, из которой: основной долг - 108840 рублей 96 копеек, проценты - 19012 рублей 73 копейки, комиссия - 3395 рублей 16 копеек, неустойка - 3 500 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г. отменить, так как размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец незаконно требует взыскать с ответчицы сложные проценты. Также не представлены допустимые доказательства получения Ш. денежных средств.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что на основании заявления на кредитование счета от 28 апреля 2011 года, подписанного Ш., банк предоставил ответчице кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 16000 рублей.
Согласно выписке по счету заемщицей неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 25 - 38), в связи с чем банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование ответчицей не исполнено, на основании статей 309, 330, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку Ш. не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что истец незаконно требует взыскать с ответчицы сложные проценты, не принимается во внимание, поскольку из расчета задолженности следует, что в сумму долга ответчицы включены проценты по основному долгу за период с 14 мая 2011 г. по 3 августа 2014 г. в размере 92588 рублей 96 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 3 сентября 2014 г. по 3 декабря 2014 г. в размере 19012 рублей 16 копеек. Требования банка взыскать с Ш. указанные денежные средства соответствуют положениям статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также не принимается во внимание довод о том, что не представлены допустимые доказательства получения Ш. денежных средств, поскольку ответчица получила кредитную карту, с которой осуществляла платежи, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ей истцом в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачисление и использование ответчицей кредитных денежных средств подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету.
Таким образом, в соответствии со статьями 309, 330, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)