Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик поручился за заемщика, который заключил с истцом кредитный договор об открытии кредитной линии, юридическое лицо обязательства по кредитному договору не исполнило, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием:
представителя истца Б.
представителя ответчика П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу по иску Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиебанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя, которым
постановлено:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Акционерное общество сумму задолженности по основному долгу - 49600425,04 руб., проценты за пользование кредитом - 3499145,36 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 15500 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту - 292758,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб.; всего взыскать - 53467829 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б., судебная коллегия
АКБ "Алмазэргиенбанк" АО обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту с поручителя. В обоснование иска указано, ответчик поручилась за ООО "ПК-Финанс", который заключил с истцом кредитный договор N... от 02.09.13 г. об открытии кредитной линии на сумму.......... руб. на срок до 31 мая 2016 г. Поскольку ООО "ПК-Финанс" обязательства по кредитному договору не исполнил, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, истец просит суд взыскать с К., как с поручителя, задолженность по кредитному договору в сумме 53407829,32 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что истцом пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, поскольку начало течения такого срока приходится на 15 июня 2015 г. - дата подачи заявления о включении истца в реестр требований кредиторов. Поскольку иск подан только 10 августа 2016 г., то есть за пределами срока, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2013 года между истцом и ООО "ПК-Финанс" был заключен кредитный договор N... об открытии кредитной линии на сумму.......... руб. сроком до 31 мая 2016 г., с процентной ставкой ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПК-Финанс" по данному кредитному договору 02 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.
Согласно п. 6.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО "ПК-Финанс" допустило возникновение задолженности по кредиту в связи с неисполнением своих обязательств, размер которой на день подачи иска составил 53407829,32 руб.
На основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2015 г. в отношении ООО "ПК-Финанс" введена процедура наблюдения, а 12 октября 2015 г. ООО "ПК-Финанс" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика как поручителя солидарного с ООО "ПК-Финанс" обязательства по уплате образовавшейся задолженности, посчитав срок исполнения обязательств по кредитному договору наступившим с 12 октября 2015 г., то есть с момента открытия в отношении заемщика конкурсного производства.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно пункту 6.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика, начиная с января 2015 г.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В связи сведением определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2015 г. в отношении ООО "ПК-Финанс" процедуры наблюдения, истцом 15 июня 2015 г. в указанный арбитражный суд подано заявление о включении всей сумму долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов.
Таким образом, срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности должен исчисляться с 15 июня 2015 г.
Истец обратился с данным иском в суд 10 августа 2016 г., то есть за пределами установленного законом годичного срока.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований АКБ "Алмазэргиенбанк" АО к К. о взыскании задолженности с поручителя подлежит отмене как не основанное на законе, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по данному делу отменить полностью и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиебанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4066/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредиту с поручителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик поручился за заемщика, который заключил с истцом кредитный договор об открытии кредитной линии, юридическое лицо обязательства по кредитному договору не исполнило, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-4066/2017
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре Н.
с участием:
представителя истца Б.
представителя ответчика П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу по иску Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиебанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя, которым
постановлено:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" Акционерное общество сумму задолженности по основному долгу - 49600425,04 руб., проценты за пользование кредитом - 3499145,36 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 15500 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту - 292758,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб.; всего взыскать - 53467829 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
АКБ "Алмазэргиенбанк" АО обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредиту с поручителя. В обоснование иска указано, ответчик поручилась за ООО "ПК-Финанс", который заключил с истцом кредитный договор N... от 02.09.13 г. об открытии кредитной линии на сумму.......... руб. на срок до 31 мая 2016 г. Поскольку ООО "ПК-Финанс" обязательства по кредитному договору не исполнил, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, истец просит суд взыскать с К., как с поручителя, задолженность по кредитному договору в сумме 53407829,32 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что истцом пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, поскольку начало течения такого срока приходится на 15 июня 2015 г. - дата подачи заявления о включении истца в реестр требований кредиторов. Поскольку иск подан только 10 августа 2016 г., то есть за пределами срока, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 сентября 2013 года между истцом и ООО "ПК-Финанс" был заключен кредитный договор N... об открытии кредитной линии на сумму.......... руб. сроком до 31 мая 2016 г., с процентной ставкой ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПК-Финанс" по данному кредитному договору 02 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком К. заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.
Согласно п. 6.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО "ПК-Финанс" допустило возникновение задолженности по кредиту в связи с неисполнением своих обязательств, размер которой на день подачи иска составил 53407829,32 руб.
На основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2015 г. в отношении ООО "ПК-Финанс" введена процедура наблюдения, а 12 октября 2015 г. ООО "ПК-Финанс" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика как поручителя солидарного с ООО "ПК-Финанс" обязательства по уплате образовавшейся задолженности, посчитав срок исполнения обязательств по кредитному договору наступившим с 12 октября 2015 г., то есть с момента открытия в отношении заемщика конкурсного производства.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно пункту 6.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика, начиная с января 2015 г.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В связи сведением определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2015 г. в отношении ООО "ПК-Финанс" процедуры наблюдения, истцом 15 июня 2015 г. в указанный арбитражный суд подано заявление о включении всей сумму долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов.
Таким образом, срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности должен исчисляться с 15 июня 2015 г.
Истец обратился с данным иском в суд 10 августа 2016 г., то есть за пределами установленного законом годичного срока.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований АКБ "Алмазэргиенбанк" АО к К. о взыскании задолженности с поручителя подлежит отмене как не основанное на законе, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по данному делу отменить полностью и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка "Алмазэргиебанк" Акционерное общество к К. о взыскании задолженности с поручителя - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)