Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, кроме того, в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Бутиной Е.Г. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований К. указала, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N 2172585147 от 07.05.2013 на сумму (данные изъяты). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
15.04.2015 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, перерасчете поступивших платежей. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного К. просила суд признать недействительными пункты кредитного договора (п. 2, 4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 06.06.2016 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между К. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N 2172585147 от 07.05.2013, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило К. кредит в размере (данные изъяты), сумма к выдаче - (данные изъяты), ставка стандартная 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,95%. Согласно п. 9 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) в соответствии с графиком платежей. К. в свою очередь по условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до К. ответчиком в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, - в процентах годовых. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита К. до заключения кредитного договора, то есть акцепта оферты, свидетельствует договор, заключаемый путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, график платежей с указанием размеров ежемесячного платежа ((данные изъяты)) и общей суммы выплат ((данные изъяты)), а также личная подпись заемщика на договоре.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора. Как не представлено доказательств тому, что К. имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.
При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.
Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" основания для признания незаконными действия банка при заключении договора, для признания оспариваемых положений кредитного договора ничтожными - отсутствуют.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с выводами суд и иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Аналогичные доводы приводились в обоснование позиции заемщика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства данного дела и сделал вывод о том, что спорные условия договоров не ущемляют права потребителей. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 33-12721/2016
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора и незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, кроме того, в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 33-12721/2016
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Бутиной Е.Г. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований К. указала, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N 2172585147 от 07.05.2013 на сумму (данные изъяты). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
15.04.2015 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, перерасчете поступивших платежей. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного К. просила суд признать недействительными пункты кредитного договора (п. 2, 4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 06.06.2016 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между К. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N 2172585147 от 07.05.2013, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило К. кредит в размере (данные изъяты), сумма к выдаче - (данные изъяты), ставка стандартная 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,95%. Согласно п. 9 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) в соответствии с графиком платежей. К. в свою очередь по условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до К. ответчиком в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, - в процентах годовых. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита К. до заключения кредитного договора, то есть акцепта оферты, свидетельствует договор, заключаемый путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, график платежей с указанием размеров ежемесячного платежа ((данные изъяты)) и общей суммы выплат ((данные изъяты)), а также личная подпись заемщика на договоре.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора. Как не представлено доказательств тому, что К. имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.
При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.
Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" основания для признания незаконными действия банка при заключении договора, для признания оспариваемых положений кредитного договора ничтожными - отсутствуют.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с выводами суд и иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Аналогичные доводы приводились в обоснование позиции заемщика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства данного дела и сделал вывод о том, что спорные условия договоров не ущемляют права потребителей. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Е.Г.БУТИНА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Е.Г.БУТИНА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)