Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает, что отказ банка в закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4685/15 по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску Ф. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - С.О. (доверенность N 327 от 29.01.2015 года сроком действия по 29.01.2018 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года расторгнут договор банковского счета, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Ф., и ВТБ 24 (ПАО) обязано закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя Ф. в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Ф.
Указанным решением суда с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб.
Вышеназванным решением суда с ВТБ 24 (ПАО) взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда от 20 августа 2015 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске.
Истец Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила, доказательства уважительности причин не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что <дата> между Ф. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком по <дата>, с процентной ставкой <...>% годовых.
Из материалов дела следует, что данный договор является смешанным, включающим условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита. Договор заключен на основании Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика (банковский счет N 1/банковский счет заемщика) в валюте кредита на основании заявления.
Согласно п. 1.10 Правил счет это банковский счет физического лица, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту.
Пунктом 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте <дата>.
Ф. обратилась в Московской районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просила признать расторгнутым договор банковского счета, открытый рамках кредитного договора, обязать закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., судебные издержки <...> руб., штраф. В обоснование исковых требований указав, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный ответ на заявление клиента не направил.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал на то, при заключении кредитного договора был открыт банковский счет, данный счет не является ссудным. Закрыть банковский счет не представляется возможным, поскольку банковский счет открывался с целью погашения кредита. Кредитным договором предусмотрен единственный способ исполнения обязательств по кредитному договору - внесение денежных средств на банковский счет. Закрытие банковского счета приведет к утрате банком права на получение кредита. Моральный вред представитель ответчика полагал недоказанным.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал установленным, что в спорных правоотношениях истец является экономически более слабой стороной, Правила разработаны банком, и при их составлении должны были учитываться положения п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчик при выдаче кредита не предусмотрел альтернативного способа погашения кредита не может служить основанием к ограничению права клиента на закрытие банковского счета.
Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, расторг договор банковского счета, заключенный между сторонами <дата>, установив факт нарушения прав потребителя взыскал моральный вред в размере <дата> руб., штраф в размере <...> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что между ВТБ N 24 (ПАО) и Ф. заключен <дата> смешанный договор N <...>, включающий условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита.
В рамках договора была выпущена банковская карта, открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием банковской карты.
Сумма кредита была зачислена банком на банковский счет истца для осуществления расчетов с использованием карты.
Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет.
Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) установлено, что счет - банковский счет физического лица, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту и т.д.
Из согласия истца на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что истец ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО" и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом в указанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.
Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.
Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменении условий кредитного договоров материалы дела не содержат.
Из представленного расчета задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций следует, что задолженность составляет <...> руб. (л.д. 48 - 55).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между сторонами банковского договора, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениями применены быть не могут.
По мнению, судебной коллегии, обращение истца <дата> с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Ф.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.
В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Ф. не влечет.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора.
При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ф. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-1056/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4685/2015
Требование: О расторжении договора банковского счета, закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает, что отказ банка в закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-1056/2016
Судья Бурданова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4685/15 по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по иску Ф. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - С.О. (доверенность N 327 от 29.01.2015 года сроком действия по 29.01.2018 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года расторгнут договор банковского счета, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Ф., и ВТБ 24 (ПАО) обязано закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя Ф. в рамках кредитного договора N <...> от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Ф.
Указанным решением суда с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб.
Вышеназванным решением суда с ВТБ 24 (ПАО) взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда от 20 августа 2015 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске.
Истец Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила, доказательства уважительности причин не представила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что <дата> между Ф. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком по <дата>, с процентной ставкой <...>% годовых.
Из материалов дела следует, что данный договор является смешанным, включающим условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита. Договор заключен на основании Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика (банковский счет N 1/банковский счет заемщика) в валюте кредита на основании заявления.
Согласно п. 1.10 Правил счет это банковский счет физического лица, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту.
Пунктом 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте <дата>.
Ф. обратилась в Московской районный суд Санкт-Петербурга с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просила признать расторгнутым договор банковского счета, открытый рамках кредитного договора, обязать закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., судебные издержки <...> руб., штраф. В обоснование исковых требований указав, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный ответ на заявление клиента не направил.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал на то, при заключении кредитного договора был открыт банковский счет, данный счет не является ссудным. Закрыть банковский счет не представляется возможным, поскольку банковский счет открывался с целью погашения кредита. Кредитным договором предусмотрен единственный способ исполнения обязательств по кредитному договору - внесение денежных средств на банковский счет. Закрытие банковского счета приведет к утрате банком права на получение кредита. Моральный вред представитель ответчика полагал недоказанным.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, признал установленным, что в спорных правоотношениях истец является экономически более слабой стороной, Правила разработаны банком, и при их составлении должны были учитываться положения п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчик при выдаче кредита не предусмотрел альтернативного способа погашения кредита не может служить основанием к ограничению права клиента на закрытие банковского счета.
Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента, право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, расторг договор банковского счета, заключенный между сторонами <дата>, установив факт нарушения прав потребителя взыскал моральный вред в размере <дата> руб., штраф в размере <...> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что между ВТБ N 24 (ПАО) и Ф. заключен <дата> смешанный договор N <...>, включающий условия об открытии истцу банковского счета N <...> и предоставлении кредита.
В рамках договора была выпущена банковская карта, открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием банковской карты.
Сумма кредита была зачислена банком на банковский счет истца для осуществления расчетов с использованием карты.
Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет.
Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) установлено, что счет - банковский счет физического лица, открытый банком заемщику на основании договора банковского счета в целях предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту и т.д.
Из согласия истца на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что истец ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО" и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом в указанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.
Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.
Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменении условий кредитного договоров материалы дела не содержат.
Из представленного расчета задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций следует, что задолженность составляет <...> руб. (л.д. 48 - 55).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между сторонами банковского договора, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениями применены быть не могут.
По мнению, судебной коллегии, обращение истца <дата> с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Ф.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.
В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Ф. не влечет.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора.
При таком положении решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ф. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)