Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционные жалобы представителя Р.Б., Р.Т.Е. по ордеру адвоката Лященко К.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу по иску ПАО ВТБ-24 к Р.Б., Р.Т.Е., Р.Н. в интересах несовершеннолетней Р.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ-24, с Р.Б., Р.Т.Е., Р.Н. в интересах несовершеннолетней Р.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2010 в размере 1203000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 509715,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20327,16 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль.
На указанное решение представителем ответчиков по ордеру адвокатом Лященко К.А. поданы апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из смысла ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы на Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года поданы адвокатом Лященко К.А., при этом его полномочия на подписание и подачу апелляционных жалоб от имени ответчиков ничем не подтверждены, надлежащим образом оформленная нотариальная либо удостоверенная в указанном выше порядке доверенность к апелляционным жалобам не приложена, и в материалах дела отсутствует.
Таким образом, апелляционные жалобы подписаны лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционные жалобы, подписанные адвокатом Лященко К.А., не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Р.Б., Р.Т.Е. по ордеру адвоката Лященко К.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14121/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14121/2016
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционные жалобы представителя Р.Б., Р.Т.Е. по ордеру адвоката Лященко К.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу по иску ПАО ВТБ-24 к Р.Б., Р.Т.Е., Р.Н. в интересах несовершеннолетней Р.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ-24, с Р.Б., Р.Т.Е., Р.Н. в интересах несовершеннолетней Р.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2010 в размере 1203000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 509715,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20327,16 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль.
На указанное решение представителем ответчиков по ордеру адвокатом Лященко К.А. поданы апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из смысла ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В силу ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы на Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года поданы адвокатом Лященко К.А., при этом его полномочия на подписание и подачу апелляционных жалоб от имени ответчиков ничем не подтверждены, надлежащим образом оформленная нотариальная либо удостоверенная в указанном выше порядке доверенность к апелляционным жалобам не приложена, и в материалах дела отсутствует.
Таким образом, апелляционные жалобы подписаны лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционные жалобы, подписанные адвокатом Лященко К.А., не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Р.Б., Р.Т.Е. по ордеру адвоката Лященко К.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)