Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе ответчика Ш. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..., которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от..., вынесенным по делу N... в мотивированном виде, исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворены.
...в Хамовнический районный суд г. Москвы на постановленное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Ш., направленная ответчиком посредством почты... в адрес Московского городского суда.
Определением суда Останкинского районного суда г. Москвы от... указанная жалоба ответчику возвращена.
С определением суда о возврате апелляционной жалобы ответчик не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы он не пропустил, так как сдал ее в отделение почтовой связи в течение установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом, считает, что то обстоятельство, что жалобу он адресовал в Московский городской суд, минуя суд первой инстанции, правового значения, не имеет.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Ш. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и при этом о восстановлении срока ходатайство ответчиком не заявлено и в жалобе не содержится.
Между тем, вывод суда о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком..., т.е. в установленный законом месячный срок после принятия решения суда в окончательной форме, в отделение почтовой связи на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... была подана апелляционная жалоба, адресованная и направленная ответчиком непосредственно в Московский городской суд, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте, а также почтовой квитанцией, которая после поступления в Московский городской суд сопроводительным письмом была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.... данная апелляционная жалоба ответчика с сопроводительным письмом Московского городского суда поступила в Хамовнический районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах законных оснований к возврату апелляционной жалобы ответчику у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от... отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48898/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48898/15
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе ответчика Ш. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..., которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от..., вынесенным по делу N... в мотивированном виде, исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворены.
...в Хамовнический районный суд г. Москвы на постановленное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Ш., направленная ответчиком посредством почты... в адрес Московского городского суда.
Определением суда Останкинского районного суда г. Москвы от... указанная жалоба ответчику возвращена.
С определением суда о возврате апелляционной жалобы ответчик не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы он не пропустил, так как сдал ее в отделение почтовой связи в течение установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом, считает, что то обстоятельство, что жалобу он адресовал в Московский городской суд, минуя суд первой инстанции, правового значения, не имеет.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Ш. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и при этом о восстановлении срока ходатайство ответчиком не заявлено и в жалобе не содержится.
Между тем, вывод суда о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком..., т.е. в установленный законом месячный срок после принятия решения суда в окончательной форме, в отделение почтовой связи на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... была подана апелляционная жалоба, адресованная и направленная ответчиком непосредственно в Московский городской суд, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте, а также почтовой квитанцией, которая после поступления в Московский городской суд сопроводительным письмом была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.... данная апелляционная жалоба ответчика с сопроводительным письмом Московского городского суда поступила в Хамовнический районный суд г. Москвы.
При таких обстоятельствах законных оснований к возврату апелляционной жалобы ответчику у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от... отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)