Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец (сублизингополучатель) указал на то, что он в полном объеме исполнил обязательства по внесению сублизинговых платежей и оплате выкупной стоимости комбайна, однако ответчик-1 (сублизингодатель) обязательства по передаче комбайна в собственность истца не исполнил, сославшись на то, что комбайн не был передан ему в собственность ответчиком-2 (лизингодателем).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-8568/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", акционерному обществу "РосАгроЛизинг", о признании права собственности на предмет лизинга и обязании передать движимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (далее - истец, ООО "КХ Мангута") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг", акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (АО "РосАгроЛизинг") о признании права собственности истца на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 и обязании передать в собственность указанный объект.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, признано право собственности ООО "Крестьянское хозяйство Мангута" на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье 1218", заводской N машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270; суд обязал АО "РосАгроЛизинг" предоставить и передать ООО "Крестьянское хозяйство Мангута" техническую и регистрационную документацию на предмет лизинга.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "РосАгроЛизинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что АО "РосАгроЛизинг" является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2008 между ОАО "РосАгроЛизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5503/1 в рамках которого ОАО "РосАгроЛизинг" передало ООО "Волгоградагролизинг", в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 во временное владение и пользование.
Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.
Между ООО "Волгоградагролизинг" и ООО "КХ Мангута" 06.06.2008 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр, в рамках которого ООО "Волгоградагролизинг" передало истцу комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270, что подтверждается актом приема-передачи в сублизинг (приложение N 1 к договору сублизинга).
Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр, исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).
ООО "Волгоградагролизинг", в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр не исполнило и право собственности на ООО "КХ Мангута" не переоформило.
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр стороны определили, что право собственности на оборудование переходит к истцу только после внесения всех платежей и перечисления выкупной цены, определенной приложением N 5 к договору.
Истцом произведена оплата выкупной стоимости предмета лизинга по договору сублизинга в полном объеме.
ООО "Волгоградагролизинг" переданы все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.
Факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр.
Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 N 2008/С-5503/1 предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
АО "РосАгроЛизинг" до настоящего времени не исполнило условия договора N 2008/С-5503/1 и не передало в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга.
Поскольку право собственности на истца в отношении предмета сублизинга переоформлено не было, истец обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).
ООО "КХ Мангута" полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.
Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр.
Доказательства отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 N 2008/С-5504, а также доказательства, не предоставляющие сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга, ответчиками в материалы дела не представлены.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о законности требований в части признания за истцом права собственности на предмет лизинга.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.
В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу регистрационную и техническую документацию.
Судом установлено, что все документы на технику находятся у АО "РосАгроЛизинг", в связи с чем лицом обязанным передать истцу регистрационную и техническую документацию является АО "РосАгроЛизинг".
При таких условиях в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу регистрационной и технической документации отказано судами правомерно.
Доводы ответчика о недоказанности исполнения обязательств по договорам лизинга, а также об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права собственности на спорное имущество, суды обоснованно отклонили, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (письмо ООО "Волгоградагролизинг" от 17.01.2016 N 158, согласно которого обществу отказало АО "РосАгроЛизинг" в передаче техники в собственность, а также письмо АО "РосАгроЛизинг" от 03.02.2017 N 06/3096).
Доводы АО "РосАгроЛизинг" о том, что договор сублизинга между истцом и ООО "Волгоградагролизинг" порождает обязательственные отношения только между сторонами этого договора, обоснованно признан судами несостоятельным.
Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме, недобросовестность в действиях ООО "КХ Мангута" в данном случае отсутствует.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А12-8568/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф06-25959/2017 ПО ДЕЛУ N А12-8568/2017
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга (комбайн) и обязании передать комбайн в собственность.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец (сублизингополучатель) указал на то, что он в полном объеме исполнил обязательства по внесению сублизинговых платежей и оплате выкупной стоимости комбайна, однако ответчик-1 (сублизингодатель) обязательства по передаче комбайна в собственность истца не исполнил, сославшись на то, что комбайн не был передан ему в собственность ответчиком-2 (лизингодателем).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25959/2017
Дело N А12-8568/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-8568/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", акционерному обществу "РосАгроЛизинг", о признании права собственности на предмет лизинга и обязании передать движимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (далее - истец, ООО "КХ Мангута") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг", акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (АО "РосАгроЛизинг") о признании права собственности истца на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 и обязании передать в собственность указанный объект.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, признано право собственности ООО "Крестьянское хозяйство Мангута" на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье 1218", заводской N машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270; суд обязал АО "РосАгроЛизинг" предоставить и передать ООО "Крестьянское хозяйство Мангута" техническую и регистрационную документацию на предмет лизинга.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "РосАгроЛизинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что АО "РосАгроЛизинг" является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2008 между ОАО "РосАгроЛизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5503/1 в рамках которого ОАО "РосАгроЛизинг" передало ООО "Волгоградагролизинг", в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 во временное владение и пользование.
Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.
Между ООО "Волгоградагролизинг" и ООО "КХ Мангута" 06.06.2008 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр, в рамках которого ООО "Волгоградагролизинг" передало истцу комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270, что подтверждается актом приема-передачи в сублизинг (приложение N 1 к договору сублизинга).
Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр, исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).
ООО "Волгоградагролизинг", в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр не исполнило и право собственности на ООО "КХ Мангута" не переоформило.
В соответствии с условиями договора финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр стороны определили, что право собственности на оборудование переходит к истцу только после внесения всех платежей и перечисления выкупной цены, определенной приложением N 5 к договору.
Истцом произведена оплата выкупной стоимости предмета лизинга по договору сублизинга в полном объеме.
ООО "Волгоградагролизинг" переданы все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.
Факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр.
Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 N 2008/С-5503/1 предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
АО "РосАгроЛизинг" до настоящего времени не исполнило условия договора N 2008/С-5503/1 и не передало в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга.
Поскольку право собственности на истца в отношении предмета сублизинга переоформлено не было, истец обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).
ООО "КХ Мангута" полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.
Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) от 06.06.2008 N 146-флр.
Доказательства отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 N 2008/С-5504, а также доказательства, не предоставляющие сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга, ответчиками в материалы дела не представлены.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о законности требований в части признания за истцом права собственности на предмет лизинга.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.
В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу регистрационную и техническую документацию.
Судом установлено, что все документы на технику находятся у АО "РосАгроЛизинг", в связи с чем лицом обязанным передать истцу регистрационную и техническую документацию является АО "РосАгроЛизинг".
При таких условиях в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу регистрационной и технической документации отказано судами правомерно.
Доводы ответчика о недоказанности исполнения обязательств по договорам лизинга, а также об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права собственности на спорное имущество, суды обоснованно отклонили, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (письмо ООО "Волгоградагролизинг" от 17.01.2016 N 158, согласно которого обществу отказало АО "РосАгроЛизинг" в передаче техники в собственность, а также письмо АО "РосАгроЛизинг" от 03.02.2017 N 06/3096).
Доводы АО "РосАгроЛизинг" о том, что договор сублизинга между истцом и ООО "Волгоградагролизинг" порождает обязательственные отношения только между сторонами этого договора, обоснованно признан судами несостоятельным.
Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме, недобросовестность в действиях ООО "КХ Мангута" в данном случае отсутствует.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А12-8568/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)