Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Встречное требование: Об изменении условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.И.Е. и К.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску К.И.Е., К.А. к АКБ "Абсолют Банку" (ПАО) об изменении условий договора.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Б. и К.А. к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) об изменении условий кредитного договора.
Не согласившись с указанным решением, К.И.Е. и К.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебную коллегию поступило заявление К.А. и К.И.Е. об отказе от встречных исковых требований об изменении условий кредитного договора и реструктуризации ипотечного кредита, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований вызван устранением разногласий в связи с подписанием сторонами 24 апреля 2017 года дополнительного соглашения о реструктуризации долга.
Из заявления об отказе от встречного иска следует, что отказа от встречного иска является добровольным, вызван урегулированием спора, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.
Одновременно в судебную коллегию поступило заявление об отказе от иска от представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в котором он просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с внесением ответчиком суммы, достаточной для восстановления ответчиков в графике платежей и дальнейшего осуществления погашения кредита в порядке, установленном кредитным договором. В заявлении содержится ссылка на то, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что отказ истца по первоначальному иску и отказа истцов по встречному иску является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, вызван урегулированием спора, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны, судебная коллегия находит, что заявления представителя АКБ "Абсолют Банк", К.И.Е. и К.А. об отказе от исковых требований подлежат удовлетворению.
Заявление представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от иска к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять отказа К.И.Е. и К.А. от иска к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий договора и реструктуризации ипотечного кредита.
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года отменить.
Производство по делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску К.И.Е. и К.А. к АКБ "Абсолют Банку" (ПАО) об изменении условий договора - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23053/2017
Требование: О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Встречное требование: Об изменении условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23053/2017
Судья: Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.И.Е. и К.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску К.И.Е., К.А. к АКБ "Абсолют Банку" (ПАО) об изменении условий договора.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Б. и К.А. к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) об изменении условий кредитного договора.
Не согласившись с указанным решением, К.И.Е. и К.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебную коллегию поступило заявление К.А. и К.И.Е. об отказе от встречных исковых требований об изменении условий кредитного договора и реструктуризации ипотечного кредита, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований вызван устранением разногласий в связи с подписанием сторонами 24 апреля 2017 года дополнительного соглашения о реструктуризации долга.
Из заявления об отказе от встречного иска следует, что отказа от встречного иска является добровольным, вызван урегулированием спора, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.
Одновременно в судебную коллегию поступило заявление об отказе от иска от представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в котором он просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с внесением ответчиком суммы, достаточной для восстановления ответчиков в графике платежей и дальнейшего осуществления погашения кредита в порядке, установленном кредитным договором. В заявлении содержится ссылка на то, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что отказ истца по первоначальному иску и отказа истцов по встречному иску является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, вызван урегулированием спора, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны, судебная коллегия находит, что заявления представителя АКБ "Абсолют Банк", К.И.Е. и К.А. об отказе от исковых требований подлежат удовлетворению.
Заявление представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от иска к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Принять отказа К.И.Е. и К.А. от иска к АКБ "Абсолют Банк" об изменении условий договора и реструктуризации ипотечного кредита.
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года отменить.
Производство по делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к К.И.Е. и Киму А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску К.И.Е. и К.А. к АКБ "Абсолют Банку" (ПАО) об изменении условий договора - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)