Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию банковского счета отпала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демичева Н.Ю.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Жегалова Е.А., Печко А.В.
При секретаре Ш.В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе АО КБ "Ситибанк" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Н.А.А. удовлетворить частично.
Обязать АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО КБ "СитиБанк" в пользу Н.А.А. судебные расходы на представителя в размере 7000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Н.А.А. -Г., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к АО КБ "Сити Банк" о расторжении банковского счета.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ "Ситибанк" выпустил на его имя кредитную карту N с лимитом кредитования 291000 руб.
При выпуске кредитной карты по заявлению Н.А.А. ответчик открыл ему банковский счет N.
Поскольку отпала необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этого счета, он в июле 2016 направил по почте банку заявление о расторжении договора банковского счета.
Однако конверт вернулся с отметкой "истечение срока хранения".
Нормы ст. ст. 845, 859, 869 ГК РФ обязывают банк расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента в любое время с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, а также совершить все необходимые действия для расторжения такого договора. В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
С учетом уточнений, просил обязать ответчика расторгнуть заключенный с ним договор банковского счета N в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО КБ "Ситибанк" и в апелляционной жалобе его представитель М. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что закрытие банковского счета, открытого на основании Кредитного договора, приведет к нарушению прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором и законодательством Российской Федерации.
В основу решения суда ошибочно положены нормы Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), поскольку оно утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У.
Не дана оценка действиям истца по обращению в суд на предмет их разумности и добросовестности. Истец не погашает образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору с января 2016.
Закрытие банковского счета, открытого на основании кредитного договора (а не договора банковского счета, как ошибочно указал суд первой инстанции), приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ.
Доказательств причинения вреда (убытков) истцу действиями ответчика, выразившимися в открытии и ведении банковского счета, материалы дела не содержат. Комиссионное вознаграждении за открытие и ведение банковского счета, открытого для осуществления по нему операций с использованием кредитной карты, ответчиком с истца не взимается.
Незаконно возмещены истцу судебных расходы, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания и оплаты исполнителем услуг по договору об оказании правовых услуг; связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым данным делом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы АО КБ "Ситибанк" на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления на оформление кредитной карты Аэрофлот-Ситибанк от 19.10.2010 г., Н.А.А. предложил ЗАО КБ "Ситибанк" заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. При этом, в заявлении указано, что истец с Условиями обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" и Тарифами АО КБ "Ситибанк" ознакомился, одновременно с этим выразил согласие на оформление кредитной карты "Заявления", в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком ("Договор"), о чем указано в разделе 7 "Подпись клиента" (л.д. 71-76).
Согласно п. 1.2 Условий обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" они регулируют предоставление кредита клиенту, открытие и обслуживание Ситибанком счета, открываемого на имя клиента для осуществления по нему операций с использованием кредитных карт ("Счет") (л.д. 77-83).
Из представленных доказательств следует, что ответчик ЗАО КБ "Ситибанк" (в настоящее время АО КБ "Ситибанк") открыл на имя Н.А.А. банковский счет N и выдан кредитную карту N с лимитом кредитования 291 000 руб., что подтверждается выписками по кредитной карте (л.д. 86-104).
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор - соглашение о кредитовании счета кредитной карты, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Разрешая спор, суд, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу о том, что исковые требования Н.А.А. подлежат удовлетворению частично.
При этом, исходил из того, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.
При этом, законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств по возврату кредита и оплаты процентов по кредитным обязательствам.
В связи с чем, суд удовлетворил требования истца и обязал банк расторгнуть договор банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Ситибанк" и Н.А.А.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, реальную возможность исполнения ответчиком судебного решения, суд в силу ст. 206 ГПК РФ, обязал ответчика в данной части решение исполнить в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам права.
Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из приведенных положений закона, действующее законодательство отдает приоритет договорному порядку возврата полученного кредита, который в силу установленного законом принципа свободы договора может определяться сторонами по их усмотрению, если отсутствуют императивные нормы, регулирующие спорные правоотношения.
Нормы ст. 861 ГК РФ, регулирующие порядок осуществления расчетов на территории Российской Федерации, являются диспозитивными, в связи с чем, при разрешении вопроса о возможности закрытия счета в рамках настоящего дела, суду следовало проанализировать установленный договором порядок погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из текста кредитного договора, при заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Погашение задолженности по кредитному договору через открытый на имя клиента банковский счет не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указанный счет не может быть закрыт, поскольку он открыт для обслуживания кредита, при этом, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных кредитным договором условий.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона, а также наличия непогашенного кредита, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения смешанного договора в части договора банковского счета, поскольку закрытие текущего счета в данном случае приведет к одностороннему отказу стороны истца от исполнения условий договора, а также их произвольному изменению, которое по смыслу ст. 450 ГК РФ допускается, исключительно, по соглашению сторон и в данном случае не достигнуто ими.
При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, - не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения в этой части, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования Н.А.А. в указанной части не подлежат удовлетворению, соответственно отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика АО КБ "СитиБанк" в его пользу судебных расходов на представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Что касается решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Н.А.А., то судебная коллегия находит решение суда в этой части законным и обоснованным.
Поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с АО КБ "СитиБанк" в пользу Н.А.А. судебных расходов на представителя в размере 7000 руб. отменить и принять в данной части новое решение об отказе Н.А.А. в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу АО КБ "СитиБанк".
В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4476/2017
Требование: Об обязании расторгнуть договор банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию банковского счета отпала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 года
Судья Демичева Н.Ю.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Жегалова Е.А., Печко А.В.
При секретаре Ш.В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе АО КБ "Ситибанк" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Н.А.А. удовлетворить частично.
Обязать АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО КБ "СитиБанк" в пользу Н.А.А. судебные расходы на представителя в размере 7000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Н.А.А. -Г., судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к АО КБ "Сити Банк" о расторжении банковского счета.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ "Ситибанк" выпустил на его имя кредитную карту N с лимитом кредитования 291000 руб.
При выпуске кредитной карты по заявлению Н.А.А. ответчик открыл ему банковский счет N.
Поскольку отпала необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этого счета, он в июле 2016 направил по почте банку заявление о расторжении договора банковского счета.
Однако конверт вернулся с отметкой "истечение срока хранения".
Нормы ст. ст. 845, 859, 869 ГК РФ обязывают банк расторгнуть договор банковского счета по заявлению клиента в любое время с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении, а также совершить все необходимые действия для расторжения такого договора. В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.
С учетом уточнений, просил обязать ответчика расторгнуть заключенный с ним договор банковского счета N в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО КБ "Ситибанк" и в апелляционной жалобе его представитель М. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что закрытие банковского счета, открытого на основании Кредитного договора, приведет к нарушению прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором и законодательством Российской Федерации.
В основу решения суда ошибочно положены нормы Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), поскольку оно утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У.
Не дана оценка действиям истца по обращению в суд на предмет их разумности и добросовестности. Истец не погашает образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору с января 2016.
Закрытие банковского счета, открытого на основании кредитного договора (а не договора банковского счета, как ошибочно указал суд первой инстанции), приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ.
Доказательств причинения вреда (убытков) истцу действиями ответчика, выразившимися в открытии и ведении банковского счета, материалы дела не содержат. Комиссионное вознаграждении за открытие и ведение банковского счета, открытого для осуществления по нему операций с использованием кредитной карты, ответчиком с истца не взимается.
Незаконно возмещены истцу судебных расходы, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания и оплаты исполнителем услуг по договору об оказании правовых услуг; связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым данным делом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы АО КБ "Ситибанк" на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления на оформление кредитной карты Аэрофлот-Ситибанк от 19.10.2010 г., Н.А.А. предложил ЗАО КБ "Ситибанк" заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. При этом, в заявлении указано, что истец с Условиями обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" и Тарифами АО КБ "Ситибанк" ознакомился, одновременно с этим выразил согласие на оформление кредитной карты "Заявления", в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком ("Договор"), о чем указано в разделе 7 "Подпись клиента" (л.д. 71-76).
Согласно п. 1.2 Условий обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" они регулируют предоставление кредита клиенту, открытие и обслуживание Ситибанком счета, открываемого на имя клиента для осуществления по нему операций с использованием кредитных карт ("Счет") (л.д. 77-83).
Из представленных доказательств следует, что ответчик ЗАО КБ "Ситибанк" (в настоящее время АО КБ "Ситибанк") открыл на имя Н.А.А. банковский счет N и выдан кредитную карту N с лимитом кредитования 291 000 руб., что подтверждается выписками по кредитной карте (л.д. 86-104).
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор - соглашение о кредитовании счета кредитной карты, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Разрешая спор, суд, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу о том, что исковые требования Н.А.А. подлежат удовлетворению частично.
При этом, исходил из того, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.
При этом, законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств по возврату кредита и оплаты процентов по кредитным обязательствам.
В связи с чем, суд удовлетворил требования истца и обязал банк расторгнуть договор банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Ситибанк" и Н.А.А.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, реальную возможность исполнения ответчиком судебного решения, суд в силу ст. 206 ГПК РФ, обязал ответчика в данной части решение исполнить в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам права.
Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из приведенных положений закона, действующее законодательство отдает приоритет договорному порядку возврата полученного кредита, который в силу установленного законом принципа свободы договора может определяться сторонами по их усмотрению, если отсутствуют императивные нормы, регулирующие спорные правоотношения.
Нормы ст. 861 ГК РФ, регулирующие порядок осуществления расчетов на территории Российской Федерации, являются диспозитивными, в связи с чем, при разрешении вопроса о возможности закрытия счета в рамках настоящего дела, суду следовало проанализировать установленный договором порядок погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из текста кредитного договора, при заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Погашение задолженности по кредитному договору через открытый на имя клиента банковский счет не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указанный счет не может быть закрыт, поскольку он открыт для обслуживания кредита, при этом, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных кредитным договором условий.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона, а также наличия непогашенного кредита, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения смешанного договора в части договора банковского счета, поскольку закрытие текущего счета в данном случае приведет к одностороннему отказу стороны истца от исполнения условий договора, а также их произвольному изменению, которое по смыслу ст. 450 ГК РФ допускается, исключительно, по соглашению сторон и в данном случае не достигнуто ими.
При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, - не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения в этой части, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования Н.А.А. в указанной части не подлежат удовлетворению, соответственно отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика АО КБ "СитиБанк" в его пользу судебных расходов на представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Что касается решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Н.А.А., то судебная коллегия находит решение суда в этой части законным и обоснованным.
Поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на АО КБ "СитиБанк" расторгнуть договор банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "СитиБанк" и Н.А.А., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с АО КБ "СитиБанк" в пользу Н.А.А. судебных расходов на представителя в размере 7000 руб. отменить и принять в данной части новое решение об отказе Н.А.А. в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу АО КБ "СитиБанк".
В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)