Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма"
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 443750 от 08.06.2011 в размере сумма 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору было отказано.
Суд взыскал солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
С данным решением не согласился фио.
10.03.2017 им подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается, в том числе на то, что в судебном заседании, в котором было постановлено решение, он принимал участие, судом было оглашено решение, состоящее только из одной части, где в требованиях ПАО "Сбербанк России" отказано. Суд грубо нарушил положения статьи 199, 200 ГПК РФ и внес изменения в решение по делу после окончания судебного заседания.
Судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела в суд для проведения служебной проверки.
В судебном заседании фио доводы апелляционной жалобы поддержал, поддержал вопрос о направлении дела в суд для проведения проверки.
Представитель ПАО "Сбербанк России" фио просила рассмотреть вопрос о направлении дела в суд для проведения проверки на усмотрение судебной коллегии.
Как следует из материалов дела, служебная проверка судом первой инстанции по указанным фактам не проводилась, а без результатов служебной проверки апелляционное рассмотрение данного дела в настоящее время невозможно.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело N 2-5444/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 33-28520/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать солидарно с фио, фио фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма"
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 443750 от 08.06.2011 в размере сумма 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору было отказано.
Суд взыскал солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
С данным решением не согласился фио.
10.03.2017 им подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается, в том числе на то, что в судебном заседании, в котором было постановлено решение, он принимал участие, судом было оглашено решение, состоящее только из одной части, где в требованиях ПАО "Сбербанк России" отказано. Суд грубо нарушил положения статьи 199, 200 ГПК РФ и внес изменения в решение по делу после окончания судебного заседания.
Судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела в суд для проведения служебной проверки.
В судебном заседании фио доводы апелляционной жалобы поддержал, поддержал вопрос о направлении дела в суд для проведения проверки.
Представитель ПАО "Сбербанк России" фио просила рассмотреть вопрос о направлении дела в суд для проведения проверки на усмотрение судебной коллегии.
Как следует из материалов дела, служебная проверка судом первой инстанции по указанным фактам не проводилась, а без результатов служебной проверки апелляционное рассмотрение данного дела в настоящее время невозможно.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело N 2-5444/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)