Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика истцом были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дробот Н.В.
Судья Ростовского областного суда
Хаянян Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года,
ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 14 марта 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кредитному договору П. предоставлен потребительский кредит на сумму 109000 руб. на срок по 14 марта 2018 года под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 14 марта 2013 года выдал кредит путем зачисления на счет. Однако П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на 21 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83870 руб. 86 коп., из которых: 71855 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10229 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1785 руб. 81 коп. - неустойка. В адрес ответчика Банком были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просила взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 с П. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2013 года по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 83870 руб. 86 коп., расторгнуть кредитный договор N 28517601 от 14 марта 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 с П. Кроме того, просили взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2716 руб. 13 коп.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.07.2016 постановлена резолютивная часть судебного решения, в соответствии с которой требования истца были удовлетворены в полном объеме. С П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83870 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 27126 руб. 13 коп.; расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2013 года, заключенный с П.
25.07.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, наличие заболевания у супруги. В приложении к апелляционной жалобе ответчиком приложены: справки о доходах за 2104-2016 гг., выписные эпикризы стационарного больного П., дополнительное соглашение к трудовому договору от 1.09.2008 г. заключенному с П., листки нетрудоспособности.
Мотивированное решение судом изготовлено 4.08.2016 и направлено ответчику по почте 5.08.2016 г.
Определением судьи Ростовского областного суда от 9.09.2016 апелляционная жалоба П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.07.2016 назначена к слушанию на 21.09.2016 10 часов в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
О принятии в качестве доказательств, приобщенных к апелляционной жалобе документов, ответчиком не заявлено. Данные документы предоставлялись П. в качестве приложения к письменным объяснениям и являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции при постановлении решения (л.д. 37-49).
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы считаю, что принятое судьей первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и П. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. на срок по 14 марта 2018 года под 21% годовых на цели личного потребления.
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на 21 марта 2016 года задолженность П. перед банком по договору составила 83870 руб. 86 коп., из которых: 71855 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10229 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1785 руб. 81 коп. - неустойка.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований
Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, основанием для снижения заявленных ко взысканию сумм либо освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности являться не могут, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора.
Между тем П. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ,
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16422/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика истцом были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16422
Судья Дробот Н.В.
Судья Ростовского областного суда
Хаянян Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 14 марта 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и П. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кредитному договору П. предоставлен потребительский кредит на сумму 109000 руб. на срок по 14 марта 2018 года под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 14 марта 2013 года выдал кредит путем зачисления на счет. Однако П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на 21 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83870 руб. 86 коп., из которых: 71855 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10229 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1785 руб. 81 коп. - неустойка. В адрес ответчика Банком были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просила взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 с П. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2013 года по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 83870 руб. 86 коп., расторгнуть кредитный договор N 28517601 от 14 марта 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 с П. Кроме того, просили взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2716 руб. 13 коп.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.07.2016 постановлена резолютивная часть судебного решения, в соответствии с которой требования истца были удовлетворены в полном объеме. С П. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83870 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 27126 руб. 13 коп.; расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2013 года, заключенный с П.
25.07.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, наличие заболевания у супруги. В приложении к апелляционной жалобе ответчиком приложены: справки о доходах за 2104-2016 гг., выписные эпикризы стационарного больного П., дополнительное соглашение к трудовому договору от 1.09.2008 г. заключенному с П., листки нетрудоспособности.
Мотивированное решение судом изготовлено 4.08.2016 и направлено ответчику по почте 5.08.2016 г.
Определением судьи Ростовского областного суда от 9.09.2016 апелляционная жалоба П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.07.2016 назначена к слушанию на 21.09.2016 10 часов в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
О принятии в качестве доказательств, приобщенных к апелляционной жалобе документов, ответчиком не заявлено. Данные документы предоставлялись П. в качестве приложения к письменным объяснениям и являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции при постановлении решения (л.д. 37-49).
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы считаю, что принятое судьей первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и П. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 руб. на срок по 14 марта 2018 года под 21% годовых на цели личного потребления.
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на 21 марта 2016 года задолженность П. перед банком по договору составила 83870 руб. 86 коп., из которых: 71855 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10229 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1785 руб. 81 коп. - неустойка.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований
Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, основанием для снижения заявленных ко взысканию сумм либо освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности являться не могут, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора.
Между тем П. не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ,
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)