Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя заявителя ******** С.Ю. ********* П.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года, об изменении порядка и способа исполнения определения суда от ******** года в части установления начальной стоимости на заложенное имущество,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года частично удовлетворены требования ОАО "**********" к ******** С.Ю., ********* А.Ю., ********* о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением Московского городского суда от ******* года указанное решение отменено, принято новое решение: с ******** С.Ю., ******** А.Ю., ********* Е.Р. в пользу ОАО "*********" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ******** от ******** года в размере ********* руб. ** коп., пени в размере ******* руб. ** коп., расходы по госпошлине; обращено взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом по адресу: ****************, площадью *** кв. м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ******** руб.;
- земельный участок для ведения садоводства, категории земель земли поселений по адресу:***********************, общей площадью *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ******* рублей;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли поселений, расположенный по адресу: *********, общей площадь *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ********* руб.;
- земельный участок для ведения садоводства, категории земель земли поселений по адресу: **********************, общей площадью **** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ******* руб.
****** года на стадии исполнения указанного решения судом утверждено мировое соглашение, по которому истцу выдан исполнительный лист.
****** г. ПАО "******" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ни одного платежа по мировому соглашению ответчиками не произведено, определение в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено по причине несоответствия оценки рыночной стоимости имущества (завышенная стоимость имущества); торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом от ******* г.
Судом постановлено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, установлена начальная продажная стоимость жилого дома по адресу: ******************************, общей площадью *** кв. м - ******* рублей, на земельный участок по тому же адресу площадью *** кв. м - ****** руб., на земельный участок, общей площадью *** кв. м - ******* руб., на земельный участок, общей площадью **** кв. м - ******* руб.
Представитель заявителя ********** С.Ю. ******** П.Н. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.
Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный акт в части обращения взыскания не может быть исполнен, поскольку по установленной цене не поступило ни одной заявки на приобретение имущества, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом организатора торгов от ******* г.
При рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения, суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "*******" по состоянию на ******* г., подтверждающий факт уменьшения его рыночной стоимости по сравнению с установленной судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в размере ** % ее рыночной стоимости по состоянию на ******** г.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого судебного акта по существу; наличие обстоятельств для изменения начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае подтверждено документально, а потому доводы частной жалобы о том, что начальная продажная цена уже была ранее определена соглашением сторон и утверждена в мировом соглашении, а вновь определенная обжалуемым определением стоимость занижена, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения. Какой-либо иной оценки заложенного имущества по состоянию на период вынесения обжалуемого определения ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы представителя ******** С.Ю. ******** П.Н. о том, что ее доверитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы опровергаются наличием почтовой описи от ****** г. и данными почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым письмо суда на имя ******** С.Ю. с повесткой на ****** г. поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата ******* г., получено адресатом ******* г. (л.д. ******).
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания об изменении способа и порядка исполнения решения, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.
Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года оставить без изменения, частную жалобу представителя ******** С.Ю. ******** П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11642/2016
Обстоятельства: Определением изменены порядок и способ исполнения определения суда в части установления начальной стоимости заложенного имущества.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11642
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя заявителя ******** С.Ю. ********* П.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года, об изменении порядка и способа исполнения определения суда от ******** года в части установления начальной стоимости на заложенное имущество,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года частично удовлетворены требования ОАО "**********" к ******** С.Ю., ********* А.Ю., ********* о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением Московского городского суда от ******* года указанное решение отменено, принято новое решение: с ******** С.Ю., ******** А.Ю., ********* Е.Р. в пользу ОАО "*********" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ******** от ******** года в размере ********* руб. ** коп., пени в размере ******* руб. ** коп., расходы по госпошлине; обращено взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом по адресу: ****************, площадью *** кв. м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ******** руб.;
- земельный участок для ведения садоводства, категории земель земли поселений по адресу:***********************, общей площадью *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ******* рублей;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли поселений, расположенный по адресу: *********, общей площадь *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ********* руб.;
- земельный участок для ведения садоводства, категории земель земли поселений по адресу: **********************, общей площадью **** кв. м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ******* руб.
****** года на стадии исполнения указанного решения судом утверждено мировое соглашение, по которому истцу выдан исполнительный лист.
****** г. ПАО "******" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ни одного платежа по мировому соглашению ответчиками не произведено, определение в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено по причине несоответствия оценки рыночной стоимости имущества (завышенная стоимость имущества); торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом от ******* г.
Судом постановлено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, установлена начальная продажная стоимость жилого дома по адресу: ******************************, общей площадью *** кв. м - ******* рублей, на земельный участок по тому же адресу площадью *** кв. м - ****** руб., на земельный участок, общей площадью *** кв. м - ******* руб., на земельный участок, общей площадью **** кв. м - ******* руб.
Представитель заявителя ********** С.Ю. ******** П.Н. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.
Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный акт в части обращения взыскания не может быть исполнен, поскольку по установленной цене не поступило ни одной заявки на приобретение имущества, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом организатора торгов от ******* г.
При рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения, суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "*******" по состоянию на ******* г., подтверждающий факт уменьшения его рыночной стоимости по сравнению с установленной судебными актами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в размере ** % ее рыночной стоимости по состоянию на ******** г.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого судебного акта по существу; наличие обстоятельств для изменения начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае подтверждено документально, а потому доводы частной жалобы о том, что начальная продажная цена уже была ранее определена соглашением сторон и утверждена в мировом соглашении, а вновь определенная обжалуемым определением стоимость занижена, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения. Какой-либо иной оценки заложенного имущества по состоянию на период вынесения обжалуемого определения ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы представителя ******** С.Ю. ******** П.Н. о том, что ее доверитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы опровергаются наличием почтовой описи от ****** г. и данными почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым письмо суда на имя ******** С.Ю. с повесткой на ****** г. поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата ******* г., получено адресатом ******* г. (л.д. ******).
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания об изменении способа и порядка исполнения решения, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.
Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ***** года оставить без изменения, частную жалобу представителя ******** С.Ю. ******** П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)