Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору в полном объеме. В рамках договора ответчицей совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. В нарушение своих договорных обязательств ответчица не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа. Банк выставил ответчице заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако ответчица требование банка не исполнила, задолженность не погасила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.,
судей: Смирновой Е.И., Акининой О.А.
при секретаре: М.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск АО "Банк Русский Стандарт" к М.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с М.Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145940 рублей 13 копеек, из которых: 14172 рубля 47 копеек - сумма основного долга, 111861 рубль 66 копеек - сумма процентов, 7606 рублей - плата за выдачу наличных денежных средств, 2400 рублей - плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 1800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 8100 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей 80 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Банк акцептовал оферту М.Н.В., совершив указанные в оферте конклюдентные действия - передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет N и, тем самым заключил с М.Н.В. договор о предоставлении карты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. В нарушение своих договорных обязательств М.Н.В. не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа. Банк выставил М.Н.В. заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М.Н.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145940 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей 80 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с М.Н.В. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 822 рубля 74 коп., из которых: 14 172 рубля 47 коп. - сумма основного долга, 14 172 рубля 47 коп. - сумма процентов, 1 800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 1 559 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей 80 коп., в остальной части отказать.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту N, что подтверждено распиской и открыл на ее имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" данные условия в совокупности с тарифами банка и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Банковские формы кредитных договоров (в том числе и договоры на выпуск и обслуживание кредитной карты) не определяют все условия, включая размер кредита, сроки погашения кредита. Данные условия согласовываются сторонами.
Заемщик вправе высказать свои возражения по условиям заключаемого договора, предлагать свои условия.
Однако на момент подписания заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий М.Н.В. не было высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что данный кредитный договор не является типовым, и ответчик могла влиять на его условия при заключении путем их согласования с банком.
Также, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется путем размещения на счете денежных средств в размере минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
Однако, в нарушение договорных обязательств М.Н.В. не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк на основании условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО "Банк Русский Стандарт".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ N о взыскании с М.Н.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N в размере 147999 рублей 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления М.Н.В. судебный приказ N отменен.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145940 рублей 13 коп., из которых: 14172 рубля 47 коп. - сумма основного долга, 111861 рубль 66 коп. - сумма процентов, 7606 рублей - плата за выдачу наличных денежных средств, 2400 рублей - плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 1800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 8100 рублей - штрафные санкции.
Таким образом, суд, установив нарушение обязательств ответчиком по договору с истцом, правильно взыскал с него вышеуказанную сумму задолженности, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о снижении суммы процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, требования ст. 333 ГК РФ распространяются только на возможность снижения штрафных санкций, которые возникают в случае нарушения договорных обязательств и не могут быть применены в отношении процентов, предусмотренных договором.
Также, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о недействительности части кредитного договора по включению условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты, поскольку ответчиком данные требования в качестве встречных в суд первой инстанции по данному делу не заявлялись.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2016 г., которым в удовлетворении требований М.Н.В. о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Судебные расходы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ судом распределены правильно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12036/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору в полном объеме. В рамках договора ответчицей совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. В нарушение своих договорных обязательств ответчица не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа. Банк выставил ответчице заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако ответчица требование банка не исполнила, задолженность не погасила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-12036/2017
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.,
судей: Смирновой Е.И., Акининой О.А.
при секретаре: М.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск АО "Банк Русский Стандарт" к М.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с М.Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145940 рублей 13 копеек, из которых: 14172 рубля 47 копеек - сумма основного долга, 111861 рубль 66 копеек - сумма процентов, 7606 рублей - плата за выдачу наличных денежных средств, 2400 рублей - плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 1800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 8100 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей 80 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Банк акцептовал оферту М.Н.В., совершив указанные в оферте конклюдентные действия - передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет N и, тем самым заключил с М.Н.В. договор о предоставлении карты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. В нарушение своих договорных обязательств М.Н.В. не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа. Банк выставил М.Н.В. заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М.Н.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145940 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей 80 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Н.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с М.Н.В. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 822 рубля 74 коп., из которых: 14 172 рубля 47 коп. - сумма основного долга, 14 172 рубля 47 коп. - сумма процентов, 1 800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 1 559 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей 80 коп., в остальной части отказать.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту N, что подтверждено распиской и открыл на ее имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно п. 1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" данные условия в совокупности с тарифами банка и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Банковские формы кредитных договоров (в том числе и договоры на выпуск и обслуживание кредитной карты) не определяют все условия, включая размер кредита, сроки погашения кредита. Данные условия согласовываются сторонами.
Заемщик вправе высказать свои возражения по условиям заключаемого договора, предлагать свои условия.
Однако на момент подписания заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий М.Н.В. не было высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что данный кредитный договор не является типовым, и ответчик могла влиять на его условия при заключении путем их согласования с банком.
Также, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется путем размещения на счете денежных средств в размере минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
Однако, в нарушение договорных обязательств М.Н.В. не осуществляла размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк на основании условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО "Банк Русский Стандарт".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ N о взыскании с М.Н.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N в размере 147999 рублей 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления М.Н.В. судебный приказ N отменен.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145940 рублей 13 коп., из которых: 14172 рубля 47 коп. - сумма основного долга, 111861 рубль 66 коп. - сумма процентов, 7606 рублей - плата за выдачу наличных денежных средств, 2400 рублей - плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 1800 рублей - комиссия за SMS-сервис, 8100 рублей - штрафные санкции.
Таким образом, суд, установив нарушение обязательств ответчиком по договору с истцом, правильно взыскал с него вышеуказанную сумму задолженности, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о снижении суммы процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, требования ст. 333 ГК РФ распространяются только на возможность снижения штрафных санкций, которые возникают в случае нарушения договорных обязательств и не могут быть применены в отношении процентов, предусмотренных договором.
Также, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о недействительности части кредитного договора по включению условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты, поскольку ответчиком данные требования в качестве встречных в суд первой инстанции по данному делу не заявлялись.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2016 г., которым в удовлетворении требований М.Н.В. о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Судебные расходы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ судом распределены правильно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)