Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016, (судья Троицкая Н.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829), г. Волгоград,
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), г. Волгоград,
о понуждении заключить договор специального банковского счета для задатка при проведении процедуры банкротства должника,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" Каменский А.А. (далее - истец, ООО "БизнесСтолица") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице ПАО "Промсвязьбанк" Южный филиал" (далее - ответчик, банк, ПАО "Промсвязьбанк") с исковым требованием обязать ответчика заключить с ООО "БизнесСтолица" договор специального банковского счета для зачисления задатка при процедуре банкротства должника - ООО "БизнесСтолица".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016 в удовлетворении иска отказано: с ООО "БизнесСтолица" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
ООО "БизнесСтолица" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 июня 2016 года, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: отказ банка в открытии специального банковского счета для начисления и возврата задатков является незаконным.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от банка письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москва от 10.11.2015 по делу N А40-164583/2015 ООО "БизнесСтолица" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Каменский А.А.
20.02.2016 конкурсный управляющий Каменский А.А. обратился в ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением об открытии и обслуживании специального банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника при процедуре банкротства.
Отказывая конкурсному управляющему в открытии специального банковского счета, письмом от 26.02.2016 N 2687 банк сообщил, что в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" для учета денежных средств по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, необходим отдельный банковский счет должника. Однако в банке такой формы договора банковского счета не предусмотрено. При этом банк указал, что по форме банка предусмотрен договор, который заключается с юридическим лицом (должником), в отношении которого открыто конкурсное производство, в целях открытия специального банковского счета для учета денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника и предназначенных для погашения текущих требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку специальный счет не был открыт банком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Конкурсный управляющий ООО "БизнесСтолица" Каменский А.А., обращаясь с апелляционной жалобой, полагает отказ банка в открытии банковского счета необоснованным. Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета (в том числе счета вклада) является заключение договора счета при условии: представления клиентом до открытия счета всех необходимых документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.
Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.
Перечень необходимых документов для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержится в пункте 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И.
Согласно пункту 4.14. Инструкции N 153-И для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета с учетом требований законодательства РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.
При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением об открытии специального счета и до настоящего времени банк не объявлял об оказании услуги по открытию и ведению специального банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков.
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, в случае, если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Вместе с тем, проект договора суду не представлялся и судом самостоятельно условия определены быть не могут.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права истец не доказал необходимость ответчика заключить с ООО "БизнесСтолица" договор специального банковского счета для зачисления задатка при процедуре банкротства должника - ООО "БизнесСтолица".
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения об отказе в иске. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "БизнесСтолица" следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 ходатайство ООО "БизнесСтолица" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "БизнесСтолица" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 12АП-8219/2016 ПО ДЕЛУ N А12-16020/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А12-16020/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016, (судья Троицкая Н.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829), г. Волгоград,
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), г. Волгоград,
о понуждении заключить договор специального банковского счета для задатка при проведении процедуры банкротства должника,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" Каменский А.А. (далее - истец, ООО "БизнесСтолица") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице ПАО "Промсвязьбанк" Южный филиал" (далее - ответчик, банк, ПАО "Промсвязьбанк") с исковым требованием обязать ответчика заключить с ООО "БизнесСтолица" договор специального банковского счета для зачисления задатка при процедуре банкротства должника - ООО "БизнесСтолица".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016 в удовлетворении иска отказано: с ООО "БизнесСтолица" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
ООО "БизнесСтолица" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 июня 2016 года, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: отказ банка в открытии специального банковского счета для начисления и возврата задатков является незаконным.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от банка письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москва от 10.11.2015 по делу N А40-164583/2015 ООО "БизнесСтолица" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Каменский А.А.
20.02.2016 конкурсный управляющий Каменский А.А. обратился в ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением об открытии и обслуживании специального банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника при процедуре банкротства.
Отказывая конкурсному управляющему в открытии специального банковского счета, письмом от 26.02.2016 N 2687 банк сообщил, что в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" для учета денежных средств по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, необходим отдельный банковский счет должника. Однако в банке такой формы договора банковского счета не предусмотрено. При этом банк указал, что по форме банка предусмотрен договор, который заключается с юридическим лицом (должником), в отношении которого открыто конкурсное производство, в целях открытия специального банковского счета для учета денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника и предназначенных для погашения текущих требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку специальный счет не был открыт банком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Конкурсный управляющий ООО "БизнесСтолица" Каменский А.А., обращаясь с апелляционной жалобой, полагает отказ банка в открытии банковского счета необоснованным. Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Порядок открытия такого расчетного счета для физического лица установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета (в том числе счета вклада) является заключение договора счета при условии: представления клиентом до открытия счета всех необходимых документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.
Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.
Перечень необходимых документов для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержится в пункте 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И.
Согласно пункту 4.14. Инструкции N 153-И для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета с учетом требований законодательства РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.
При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением об открытии специального счета и до настоящего времени банк не объявлял об оказании услуги по открытию и ведению специального банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков.
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, в случае, если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Вместе с тем, проект договора суду не представлялся и судом самостоятельно условия определены быть не могут.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права истец не доказал необходимость ответчика заключить с ООО "БизнесСтолица" договор специального банковского счета для зачисления задатка при процедуре банкротства должника - ООО "БизнесСтолица".
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения об отказе в иске. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "БизнесСтолица" следует оставить без удовлетворения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 ходатайство ООО "БизнесСтолица" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "БизнесСтолица" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-16020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтолица" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)