Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Ким Е.А., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черемисиновой О.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-167327/16,вынесенное судьей Стародуб А.П.,
по иску ИП Черемисиновой Ольги Павловны (ОГРНИП: 310482635800026) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474) третьи лица: Спицын А.В., Рощупкин А.Г. о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
ИП Черемисинова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" при участии третьих лиц: Спицын А.В., Рощупкин А.Г. о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба.
Решением от 13 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей фонда и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 27.11.2015 года произошло столкновение автомобилей "Рено" (государственный регистрационный знак М 138 КЕ 48) под управлением Спицина А.В., "Митсубиши" (государственный регистрационный знак А 002 ТТ 48) под управлением Рощупкина А.Г. ДТП произошло в связи с нарушением Спициным А.В. Правил дорожного движения.
Судом установлено, что автомобилю "Рено" причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД. 27.02.2014 между ОАО "ВТБ Лизинг" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования КАСКО N AI 44900852, по которому Черемисинова О.П. является выгодоприобретателем по риску "ущерб".
Как указывает истец, 02.12.2015 ответчиком был получен пакет документов и заявление о страховом случае, а также уведомление о дате и времени проведения осмотра поврежденного ТС. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 207253 руб. и 15000 руб. расходов на проведение оценки.
Ответчик в свою очередь указал, что СПАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме.
23.01.2014 г. между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Черемисиновой О.П. был заключен договор лизинга N АЛ 14962/01-14. 14.01.2016 между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Черемисиновой О.П. был составлен акт передачи права собственности в отношении имущества, а именно: а/м Рено (г.р.з. М138КЕ48). Между СПАО "Ингосстрах" и АО "ВТБ Лизинг" был заключен договор страхования транспортного средства полис паркового страхования AI 44900852 на период с 28.01.2014 по 27.12.2015 по рискам "Угон" и "Ущерб".
Как указал ответчик ответчик, в рассматриваемом случае страховая сумма оплачивается двумя платежами. Договор страхования заключен в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора. Выгодоприобретателем по договору по рискам "полная гибель", "угон, хищение" (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга) указано ОАО "ВТБ Лизинг", в оставшейся части - лизингополучатель - Черемисинова О.П.
Учитывая, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от 04.03.2013, и они получены страхователем, что подтверждается его соответствующей подписью, суд при рассмотрении данного спора учитывает положения этих Правил по отношению к страхователю и выгодоприобретателю. Страховая сумма за первый год страхования установлена в размере 366 500 руб. Страховая премия по полису составила 48 329,13 руб. Премия оплачена в полном объеме. 27.11.2015 произошел страховой случай, в результате которого неизвестными лицами был поврежден а/м Рено (г.р.з, М 138 КЕ 48).
01.12.2015 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о ДТП с приложенными справкой, постановлением, водительским удостоверением, СТС.
09.12.2015 организован осмотр транспортного средства в страховой компании. Ответчик обращает внимание на тот факт, что с данным ТС РЕНО (г.р.з. М 138 КЕ 48) в СПАО "Ингосстрах" помимо убытка от 27.11.2015 зафиксировано еще 2 убытка от 24.03.2015 и от 10.04.2015.
24.03.2015 в результате наезда на препятствие а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были нанесены механические повреждения переднего бампера. Поврежденное ТС на осмотр представлено не было. 10.04.2015 произошло ДТП, в результате которого а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были нанесены механические повреждения. Виновником ДТП является Щедрин С.С., управлявший а/м Хендэ (г.р.з. Н 561 РА 48).
В данном ДТП у а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были зафиксированы повреждения: дверей передних правой и левой, дверей задних правой и левой, левого заднего крыла, переднего бампера, заднего левого фонаря, переднего правого заднего крыла.
Однако, поврежденное ТС на осмотр Страховщику представлено не было. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: - незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. - предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии
На основании ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов Страховщиком, проведении экспертизы и т.д.).
Согласно ст. 69 Правил страхования, в случае получения страхового возмещения по калькуляции, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится. Однако, истец не воспользовался своим правом, указанном в Правилах страхования и препятствовал Страховщику в урегулировании события в досудебном порядке и препятствует Страховщику в самостоятельном определении размера страхового возмещения ИП Черемисинова Ольга Павловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 216 311 руб. 00 коп., в том числе: 206 311 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Решением от 07.10.2015 исковые требования были удовлетворены. С СПАО "Ингосстрах" взысканы денежные средства в размере 226 700,00 руб.
19.11.2015 инкассовым поручением N 302093 с р/с СПАО "Ингосстрах" были списаны денежные средства в размере 226 700, 00 руб. Кроме того, 27.11.2015 произошло еще одно ДТП с а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48), под управлением Спицына А.В. и а/м Мицубиси (г.р.з. А 002 ТТ 48). Виновником ДТП является Спицын А.В.
В акте осмотра СПАО "Ингосстрах" экспертами зафиксированы следующие повреждения а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48): обивка двери, ручка замка передней правой двери, стекло передней правой двери, уплотнитель стекла передней правой двери, дверь передняя правая, двери задняя правая, боковина правая (крыло заднее порог), панель крыши, арка заднего колеса. Однако, по мнению эксперта в данном ДТП имеются повреждения, которые пересекаются с событием от 10.04.2015, а именно: повреждения дверей передней и задней правых, в т.ч. обивка, ручка, стекло, уплотнитель стекла) и заднего правого крыла.
В связи с тем, что поврежденное ТС при ДТП от 10.04.2015 на осмотр Страховщику представлен не был, СПАО "Ингосстрах" не может проверить наличие пересекающихся повреждений и убедиться в наступлении страхового случая по повреждениям дверей передней и задней правых, в т.ч. обивка, ручка, стекло, уплотнитель стекла) и заднего правого крыла. 17.03.2016 СПАО "Ингосстрах" была получена претензия с приложенным Отчетом ИП Милютина М.А.
24.12.2015 составлен отчет N 84/24.12-2015 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласного которому стоимость ремонта определена в размере 207 253 руб.
По информации, указанной в извещении о повреждении транспортного средства от 01.12.2015 Истцом была выбрана форма возмещения: "Калькуляция Страховщика".
На основании ст. 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со Страховщиком осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
На этом основании, Инженерами Технического Управления (ИТУ) осуществлена проверка 12.04.2016 Отчета N 84/24.12-2015 ИП Милютина М.А. экспертом Ульяновым С.В. на основании данных дилера ООО "Голд авто". Стоимость нормо-часа составляет 700 руб.
Также, были выявлены несоответствия технологическим нормативам и завышение цен относительно среднерыночной. Кроме того, как указывает ответчик, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ доказательств производства ремонта поврежденного транспортного средства на спорную сумму страхового возмещения не представлено. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что ремонт ТС Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) был произведен и стоимость затрат составила 207 253,00 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-167327/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 09АП-22307/2017 ПО ДЕЛУ N А40-167327/16-116-1470
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 09АП-22307/2017
Дело N А40-167327/16-116-1470
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Ким Е.А., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черемисиновой О.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-167327/16,вынесенное судьей Стародуб А.П.,
по иску ИП Черемисиновой Ольги Павловны (ОГРНИП: 310482635800026) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474) третьи лица: Спицын А.В., Рощупкин А.Г. о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
ИП Черемисинова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" при участии третьих лиц: Спицын А.В., Рощупкин А.Г. о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба.
Решением от 13 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей фонда и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 27.11.2015 года произошло столкновение автомобилей "Рено" (государственный регистрационный знак М 138 КЕ 48) под управлением Спицина А.В., "Митсубиши" (государственный регистрационный знак А 002 ТТ 48) под управлением Рощупкина А.Г. ДТП произошло в связи с нарушением Спициным А.В. Правил дорожного движения.
Судом установлено, что автомобилю "Рено" причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД. 27.02.2014 между ОАО "ВТБ Лизинг" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования КАСКО N AI 44900852, по которому Черемисинова О.П. является выгодоприобретателем по риску "ущерб".
Как указывает истец, 02.12.2015 ответчиком был получен пакет документов и заявление о страховом случае, а также уведомление о дате и времени проведения осмотра поврежденного ТС. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 207253 руб. и 15000 руб. расходов на проведение оценки.
Ответчик в свою очередь указал, что СПАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме.
23.01.2014 г. между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Черемисиновой О.П. был заключен договор лизинга N АЛ 14962/01-14. 14.01.2016 между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Черемисиновой О.П. был составлен акт передачи права собственности в отношении имущества, а именно: а/м Рено (г.р.з. М138КЕ48). Между СПАО "Ингосстрах" и АО "ВТБ Лизинг" был заключен договор страхования транспортного средства полис паркового страхования AI 44900852 на период с 28.01.2014 по 27.12.2015 по рискам "Угон" и "Ущерб".
Как указал ответчик ответчик, в рассматриваемом случае страховая сумма оплачивается двумя платежами. Договор страхования заключен в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора. Выгодоприобретателем по договору по рискам "полная гибель", "угон, хищение" (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга) указано ОАО "ВТБ Лизинг", в оставшейся части - лизингополучатель - Черемисинова О.П.
Учитывая, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от 04.03.2013, и они получены страхователем, что подтверждается его соответствующей подписью, суд при рассмотрении данного спора учитывает положения этих Правил по отношению к страхователю и выгодоприобретателю. Страховая сумма за первый год страхования установлена в размере 366 500 руб. Страховая премия по полису составила 48 329,13 руб. Премия оплачена в полном объеме. 27.11.2015 произошел страховой случай, в результате которого неизвестными лицами был поврежден а/м Рено (г.р.з, М 138 КЕ 48).
01.12.2015 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о ДТП с приложенными справкой, постановлением, водительским удостоверением, СТС.
09.12.2015 организован осмотр транспортного средства в страховой компании. Ответчик обращает внимание на тот факт, что с данным ТС РЕНО (г.р.з. М 138 КЕ 48) в СПАО "Ингосстрах" помимо убытка от 27.11.2015 зафиксировано еще 2 убытка от 24.03.2015 и от 10.04.2015.
24.03.2015 в результате наезда на препятствие а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были нанесены механические повреждения переднего бампера. Поврежденное ТС на осмотр представлено не было. 10.04.2015 произошло ДТП, в результате которого а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были нанесены механические повреждения. Виновником ДТП является Щедрин С.С., управлявший а/м Хендэ (г.р.з. Н 561 РА 48).
В данном ДТП у а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) были зафиксированы повреждения: дверей передних правой и левой, дверей задних правой и левой, левого заднего крыла, переднего бампера, заднего левого фонаря, переднего правого заднего крыла.
Однако, поврежденное ТС на осмотр Страховщику представлено не было. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: - незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. - предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии
На основании ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов Страховщиком, проведении экспертизы и т.д.).
Согласно ст. 69 Правил страхования, в случае получения страхового возмещения по калькуляции, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится. Однако, истец не воспользовался своим правом, указанном в Правилах страхования и препятствовал Страховщику в урегулировании события в досудебном порядке и препятствует Страховщику в самостоятельном определении размера страхового возмещения ИП Черемисинова Ольга Павловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 216 311 руб. 00 коп., в том числе: 206 311 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Решением от 07.10.2015 исковые требования были удовлетворены. С СПАО "Ингосстрах" взысканы денежные средства в размере 226 700,00 руб.
19.11.2015 инкассовым поручением N 302093 с р/с СПАО "Ингосстрах" были списаны денежные средства в размере 226 700, 00 руб. Кроме того, 27.11.2015 произошло еще одно ДТП с а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48), под управлением Спицына А.В. и а/м Мицубиси (г.р.з. А 002 ТТ 48). Виновником ДТП является Спицын А.В.
В акте осмотра СПАО "Ингосстрах" экспертами зафиксированы следующие повреждения а/м Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48): обивка двери, ручка замка передней правой двери, стекло передней правой двери, уплотнитель стекла передней правой двери, дверь передняя правая, двери задняя правая, боковина правая (крыло заднее порог), панель крыши, арка заднего колеса. Однако, по мнению эксперта в данном ДТП имеются повреждения, которые пересекаются с событием от 10.04.2015, а именно: повреждения дверей передней и задней правых, в т.ч. обивка, ручка, стекло, уплотнитель стекла) и заднего правого крыла.
В связи с тем, что поврежденное ТС при ДТП от 10.04.2015 на осмотр Страховщику представлен не был, СПАО "Ингосстрах" не может проверить наличие пересекающихся повреждений и убедиться в наступлении страхового случая по повреждениям дверей передней и задней правых, в т.ч. обивка, ручка, стекло, уплотнитель стекла) и заднего правого крыла. 17.03.2016 СПАО "Ингосстрах" была получена претензия с приложенным Отчетом ИП Милютина М.А.
24.12.2015 составлен отчет N 84/24.12-2015 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласного которому стоимость ремонта определена в размере 207 253 руб.
По информации, указанной в извещении о повреждении транспортного средства от 01.12.2015 Истцом была выбрана форма возмещения: "Калькуляция Страховщика".
На основании ст. 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласованию со Страховщиком осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
На этом основании, Инженерами Технического Управления (ИТУ) осуществлена проверка 12.04.2016 Отчета N 84/24.12-2015 ИП Милютина М.А. экспертом Ульяновым С.В. на основании данных дилера ООО "Голд авто". Стоимость нормо-часа составляет 700 руб.
Также, были выявлены несоответствия технологическим нормативам и завышение цен относительно среднерыночной. Кроме того, как указывает ответчик, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ доказательств производства ремонта поврежденного транспортного средства на спорную сумму страхового возмещения не представлено. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что ремонт ТС Рено (г.р.з. М 138 КЕ 48) был произведен и стоимость затрат составила 207 253,00 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права не свидетельствуют о судебной ошибке.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-167327/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.А.КИМ
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Е.А.КИМ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)