Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Постернак А.Н. по доверенности N 23-2015-Д от 12.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23250/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. по делу N А56-23708/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 133 077 руб. 07 коп. задолженности по кредитным договорам N 61-2014/К от 19.11.2014, N 63-2014/КЛЗ от 20.11.2014 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" взыскано 8 133 077 руб. 07 коп. задолженности и 63 665 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. При этом обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" из федерального бюджета возвращено 62 345 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о наличии у него задолженности в указанном размере, при том, что истец надлежащие доказательства ее наличия не представил.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 19.11.2014 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 61-2014/К (далее - кредитный договор N 1), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7.000.000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 19.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых; 20.11.2014 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 63-2014/КЛЗ (далее - кредитный договор N 2), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7.000.000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 19.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Денежные средства по кредитным договорам N 1 и N 2 были предоставлены заемщику путем перечисления на денежных средств на расчетный счет N 40701810500000000001, что подтверждается банковскими ордерами N 7849 от 19.11.2014, N 8086 от 01.12.2014 и выписками по лицевому счету N 45107810400000207095 от 19.11.2014, от 01.12.2014.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитных договоров заемщик обязан ежемесячно уплачивать сумму начисленных процентов за пользование кредитом, период уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается, начиная с 25-го числа по последний рабочий день текущего календарного месяца включительно, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с полным погашением кредита.
Пунктом 3.4 кредитных договоров закреплена обязанность заемщика по обеспечению наличия на расчетном счете в любом из дней периода уплаты процентов остатка свободных от обязательств денежных средств в сумме, достаточной для исполнения денежных обязательств по кредитным договорам.
В случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.4 кредитных договоров, и невозможности Банком осуществить, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 кредитных договоров, списание необходимых денежных сумм по вине заемщика, заемщик считается просрочившим обязательство в силу пункта 3.5 кредитных договоров.
В соответствии с абзацами б), ж), г) пунктом 5.4, 5.5 кредитных договоров Банк вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит вместе с подлежащими выплате процентами в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Банка.
25.02.2016 ответчику было направлено требование исх. N 01-11/99 о досрочном истребовании кредитных средств.
Ответчик исполнил обязательства частично, в результате чего задолженность перед истцом по кредитным договорам N 1 и N 2 по состоянию на 05.07.2016 составила 8 133 077 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик на обстоятельства, влияющие на обоснованность исковых требований, не сослался, по существу их надлежаще (документально) не опроверг, при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, который исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. по делу N А56-23708/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 13АП-23250/2016 ПО ДЕЛУ N А56-23708/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 13АП-23250/2016
Дело N А56-23708/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: представитель Постернак А.Н. по доверенности N 23-2015-Д от 12.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23250/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. по делу N А56-23708/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 133 077 руб. 07 коп. задолженности по кредитным договорам N 61-2014/К от 19.11.2014, N 63-2014/КЛЗ от 20.11.2014 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" взыскано 8 133 077 руб. 07 коп. задолженности и 63 665 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. При этом обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "НеваСтройИнвест" из федерального бюджета возвращено 62 345 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о наличии у него задолженности в указанном размере, при том, что истец надлежащие доказательства ее наличия не представил.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 19.11.2014 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 61-2014/К (далее - кредитный договор N 1), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7.000.000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 19.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых; 20.11.2014 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 63-2014/КЛЗ (далее - кредитный договор N 2), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 7.000.000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 19.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Денежные средства по кредитным договорам N 1 и N 2 были предоставлены заемщику путем перечисления на денежных средств на расчетный счет N 40701810500000000001, что подтверждается банковскими ордерами N 7849 от 19.11.2014, N 8086 от 01.12.2014 и выписками по лицевому счету N 45107810400000207095 от 19.11.2014, от 01.12.2014.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитных договоров заемщик обязан ежемесячно уплачивать сумму начисленных процентов за пользование кредитом, период уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается, начиная с 25-го числа по последний рабочий день текущего календарного месяца включительно, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с полным погашением кредита.
Пунктом 3.4 кредитных договоров закреплена обязанность заемщика по обеспечению наличия на расчетном счете в любом из дней периода уплаты процентов остатка свободных от обязательств денежных средств в сумме, достаточной для исполнения денежных обязательств по кредитным договорам.
В случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.4 кредитных договоров, и невозможности Банком осуществить, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 кредитных договоров, списание необходимых денежных сумм по вине заемщика, заемщик считается просрочившим обязательство в силу пункта 3.5 кредитных договоров.
В соответствии с абзацами б), ж), г) пунктом 5.4, 5.5 кредитных договоров Банк вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит вместе с подлежащими выплате процентами в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Банка.
25.02.2016 ответчику было направлено требование исх. N 01-11/99 о досрочном истребовании кредитных средств.
Ответчик исполнил обязательства частично, в результате чего задолженность перед истцом по кредитным договорам N 1 и N 2 по состоянию на 05.07.2016 составила 8 133 077 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик на обстоятельства, влияющие на обоснованность исковых требований, не сослался, по существу их надлежаще (документально) не опроверг, при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, который исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. по делу N А56-23708/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)