Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Хлебникова А.Е., Болотиной А.А.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частные жалобы А.С., А.Т., А.А., ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК", А.А., А.Т., А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО "Трансервис АСК" обратился со встречным заявлением к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N об изменении условий договора ипотеки.
Определением суда от (дата) указанные дела объединены в одно производство.
Определением суда от (дата) встречное исковое заявление ООО "Трансервис АСК" к ПАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения.
От представителя истца ПАО "Сбербанк России" Р.Ю. поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику ООО "Трансервис АСК" и приостановлении производства по делу до признания ООО "Трансервис АСК" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
Представитель ответчиков А.А., А.Т., А.С., ООО "Трансервис АСК", ООО "ТомСолСервис" Я. возражала против заявленного ходатайства, поскольку это может привести к нарушению прав поручителей.
Представитель ответчика ООО "ТомСолСервис" Р.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Остальные лица в судебное заседание не явились.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "ТрансСервис АСК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство. Этим же определением приостановлено производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Трансервис АСК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество до признания ООО "Трансервис АСК" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
В частных жалобах А.А., А.Т., А.А., ООО "Трансервис АСК", ООО "ТомСолСервис" просят вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что данное определение ограничивает защиту конституционных прав ответчиков и делает невозможным исполнение решения суда.
В уточненной частной жалобе А.Т., А.С., А.А., директор ООО "Трансервис АСК" А.Т. и директор ООО "ТомСолСервис" А.А. отмечают, что вынесенное определение нарушает права залогодержателя и поручителей в связи с нарушением подсудности между судами в РФ. Добавляют, что должник ООО "Трансервис" является платежеспособным, а действия истца по взысканию денежных средств с поручителей являются злоупотреблением правом. Обращают внимание, что рассматриваемые требования в суде существенным образом повлияют на дело о банкротстве, поскольку установленные обстоятельства будут иметь значение для установления размера задолженности по кредитным договорам и установлению рыночной стоимости залогового имущества.
В возражениях на уточненную частную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Р.Ю. просит оставить вынесенное определение без изменения. Указывает, что приостановление производства по делу по заявлению кредитора в случае введения в отношении юридического лица процедуры банкротства предусмотрено законодательством.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
По смыслу данной нормы рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК", А.А., А.Т., А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
После принятия дела к производству (дата) в отношении ООО "Трансервис АСК" введена процедура наблюдения.
Выделяя требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Трансервис АСК" в отдельное производство и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могу быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенное решение ограничивает права солидарных должников, а приостановление производства приведет к невозможности исполнить решения суда, являются несостоятельными.
Согласно 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Положениями ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Принимая во внимание, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности, возникшей из договоров об открытии возобновляемой линии и к юридическим и к физическим лицам в солидарном порядке, суд правомерно выделил требования Банка к должнику, находящемуся в стадии банкротства в отдельное производство, и по заявлению кредитора приостановил производство по делу до завершения процедуры банкротства ООО "Трансервис АСК".
Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, причин для его отмены по доводам, изложенным в частных жалобах и уточнениях к ним, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы А.С., А.Т., А.А., ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3939/2017
Обстоятельства: Определением требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, приостановлено производство по делу, поскольку общество обратилось в суд с требованиями и к юридическим, и к физическим лицам, при этом суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-3939/2017
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Хлебникова А.Е., Болотиной А.А.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частные жалобы А.С., А.Т., А.А., ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК", А.А., А.Т., А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО "Трансервис АСК" обратился со встречным заявлением к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N об изменении условий договора ипотеки.
Определением суда от (дата) указанные дела объединены в одно производство.
Определением суда от (дата) встречное исковое заявление ООО "Трансервис АСК" к ПАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения.
От представителя истца ПАО "Сбербанк России" Р.Ю. поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику ООО "Трансервис АСК" и приостановлении производства по делу до признания ООО "Трансервис АСК" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
Представитель ответчиков А.А., А.Т., А.С., ООО "Трансервис АСК", ООО "ТомСолСервис" Я. возражала против заявленного ходатайства, поскольку это может привести к нарушению прав поручителей.
Представитель ответчика ООО "ТомСолСервис" Р.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Остальные лица в судебное заседание не явились.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "ТрансСервис АСК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство. Этим же определением приостановлено производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Трансервис АСК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество до признания ООО "Трансервис АСК" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
В частных жалобах А.А., А.Т., А.А., ООО "Трансервис АСК", ООО "ТомСолСервис" просят вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что данное определение ограничивает защиту конституционных прав ответчиков и делает невозможным исполнение решения суда.
В уточненной частной жалобе А.Т., А.С., А.А., директор ООО "Трансервис АСК" А.Т. и директор ООО "ТомСолСервис" А.А. отмечают, что вынесенное определение нарушает права залогодержателя и поручителей в связи с нарушением подсудности между судами в РФ. Добавляют, что должник ООО "Трансервис" является платежеспособным, а действия истца по взысканию денежных средств с поручителей являются злоупотреблением правом. Обращают внимание, что рассматриваемые требования в суде существенным образом повлияют на дело о банкротстве, поскольку установленные обстоятельства будут иметь значение для установления размера задолженности по кредитным договорам и установлению рыночной стоимости залогового имущества.
В возражениях на уточненную частную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Р.Ю. просит оставить вынесенное определение без изменения. Указывает, что приостановление производства по делу по заявлению кредитора в случае введения в отношении юридического лица процедуры банкротства предусмотрено законодательством.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
По смыслу данной нормы рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК", А.А., А.Т., А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
После принятия дела к производству (дата) в отношении ООО "Трансервис АСК" введена процедура наблюдения.
Выделяя требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Трансервис АСК" в отдельное производство и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могу быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенное решение ограничивает права солидарных должников, а приостановление производства приведет к невозможности исполнить решения суда, являются несостоятельными.
Согласно 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Положениями ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Принимая во внимание, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности, возникшей из договоров об открытии возобновляемой линии и к юридическим и к физическим лицам в солидарном порядке, суд правомерно выделил требования Банка к должнику, находящемуся в стадии банкротства в отдельное производство, и по заявлению кредитора приостановил производство по делу до завершения процедуры банкротства ООО "Трансервис АСК".
Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, причин для его отмены по доводам, изложенным в частных жалобах и уточнениях к ним, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а частные жалобы А.С., А.Т., А.А., ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)